1月14日，国务院正式确定公务员和事业单位人员要缴纳养老保险。几日后，有媒体报道称，此轮加薪幅度普遍逾六成，最高幅度有一倍。人社部副部长胡晓义表示，公务员涨工资幅度为六成是一个误解，但机关事业单位的工资本身需要改革，有不完善的地方，包括结构和增长机制的问题。（1月20日《新京报》）
按理来说，好事成双是值得高兴的。但对于双双而至的养老金并轨和公务员加薪，却没有带来喜上加喜的收效，反而引发了社会热议。虽然人社部副部长胡晓义说的“误解”，是指有媒体报道“公务员涨工资幅度为六成”，但实际上不少人对公务员加薪的质疑，并非“六成”那么具体，而是由此认为养老金并轨仅仅是一种形式，没有什么实际意义。
若说这种说法过激，倒也并不见得。因为，养老金并轨有关十八大提出的：“加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度，逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系”。在原来的“双轨制”下，公务员不但不缴纳养老金，而且以更高的替代率，获得比缴纳养老金的普通职工高的多的退休金。养老金并轨的意义，首先应该体现在取消这种特权的效果上。如此，结果就可想而知了，“并轨”后公务员的实际收入必然减少。
在人们觉得改革总算动了既得利益“奶酪”的时候，“机关事业单位的工资本身需要改革”的问题接踵而至。而在各种显得迫不及待的表述中，给人的印象是，公务员因为交了养老金，收入减少了，所以必须及时加薪。而且，反复强调的“让绝大多数人缴费之后收入不降低，还可以略有增加”，更让公众产生特权阶层的既得利益动不得的“错觉”。因为，“并轨”的要义是体现平等，而加薪的表象又恢复了原来的不平等。
当然，只要程序合法，权力可以我行我素。但是，社会呼吁了多年的养老金并轨，是一种缩小差距、体现平等的诉求，可以说政治意义大于经济意义。而即使合情合理的给公务员加薪，在此刻不失时机地也来“搭车”，造成的“误解”是不可避免的。在下岗工人没有收入也要交养老金的实情下，公务员就算收入不高，就熬不过这一阵子？一定要在“交”与“补”之间不留断档，毫发无损？
这看上去有点像操作上的不妥，其实还是特权阶层没有把百姓放在眼里的表现。“并轨”体现的公平，含有促进社会和谐的意义，也是对民情的安抚。而紧随其后的“依法加薪”，难免让人疑惑，这是“依法”还是“以权”？这至少让“并轨”的积极意义，在公众对加薪的“误解”中消失殆尽。这种不顾及民情的政府行为，还是官本位陋习的使然。虽然“帝王将相宁有种乎”早已不是问题，当一旦进入公务员序列，就能享受超国民的高福利的特权思想还是无处不在。因此，只要特权阶层自己觉得“合理”，就无需照顾社会情绪。而“并轨”和加薪，就真的合情合理并刻不容缓到必须“联袂上演”？
公众对公务员加薪是不是“误解”，还有待于对相关政策的解读和理解。但“并轨”丝毫没有触动既得利益者的“奶酪”，“并轨”弥补的差距被加薪重新拉开是不争的事实。而加薪在实现体制内“公平”的同时，无疑已经消解了“并轨”的应有之义。
（责任编辑：李焱）
