据昨日媒体报道，广州市白云区翠悦湾小区半年前建起一道铁丝网围墙，这道所谓的“柏林墙”将商品房和解困房隔开，人为地划出了“富人区”与“贫民区”，让当初贫富和谐混居的设想落空。
商品房配建保障房主要有以下几个原因：一是不将城市划分为富人区和穷人区，和谐混居有利社会的沟通理解、贫富的和平共处；二是国家下达保障房的建设指标任务重、资金缺，在土地出让时让商品房配建保障房，既可以解决保障房资金来源问题，也可以调动开发商建保障房的积极性；三是让一些享受保障房的住户不必远离熟悉的社区和工作地点，减少通勤压力。此外，土地出让的“招拍挂”中，有了竞配建，也对一味竞地价而导致地王的出现受到一定的抑制。
但这个政策一出台就受到社会各界的质疑。从开发商的实际操盘来看，基本上是把配建的保障房集中建设，而不是把它们分散到各个楼宇之中，因此，根本就形不成混居格局，实际上是分隔开的两个贫富相差的小区。因此，这种配建模式虽然确保了保障房的资金来源和建设单位，但在社区融合方面来说可算并不成功。
这里，可能就要进一步思考，贫富混居是不是一个可能的方向。
从世界各国的城乡建设来看，富人区与贫民区分离是目前大多存在的情况。高尚住宅区因配套好、治安好、环境好，房价也高一些，缴税也多一些；普通住宅区配套基本完善、治安稳定、环境宜居，也是大多数居民的选择；贫民区往往是低收入群体聚集的住宅区，各方面的条件都会差一点，而这是政府要努力改善的地方，相对集中也有利于问题的解决。
人为地把富人与穷人混搭，有可能费力不讨好。开发商是明白这一点的，结果就是住宅小区里还细分小区。
具体到翠悦湾小区，我觉得这道铁丝网围墙还是应该拆除。毕竟商品房住户在购房时应该清楚地了解到这个小区的性质，既然购买就应有一定的心理预期。
首先，小区公共配套的定位应该是包括两种类型的住户的，由商品房住户独享公共配套不合理，也损害了保障房住户的权益。
其次，据称小区地上虽然隔离，但地下停车库却相连，商品房住户车多，保障房住户车少，怎么说也是小区配套的不公平分配。
再次，铁丝网围墙应属违建，理应拆除。如果要隔离两种房型，必须报建。据称，白云区同德街街道方面已经介入，要求开发商及物管公司拆除铁丝网。
最后，西区业主认为东区解困房及金德苑业主管理费较低，由于两边楼宇条件及属性不同，而公共配套是共同的，因此，或许可以重新计算管理费的缴费模式，适当调高东区管理费，并适当调低西区管理费。这样，东区在多支付一点管理费的前提下可以与西区享有同样的公共配套，西区在少支付一点管理费的前提下与东区共享公共配套。
(作者是广东省体制改革研究会副会长)
