同住一小区，相煎何太急。在广州白云同德围的翠悦湾小区内，由于同一小区内有一片解困房，“富人区”物管及业主单方面修了一道铁丝网围墙，不让“贫民区”业主共享小区公共配套。近期又有住户集中投诉，而官方几次出手均未果。
尽管小区被铁丝网隔离开来，甚至被冠以“富人区”和“贫民区”的旗号，但双方的矛盾却和贫富无关，而是关于公共配套设施如何使用。“富人区”将公共设施圈在自己这边，“贫民区”只能隔着铁丝网望而兴叹。这时，才能触及双方争论的核心——这座小区“柏林墙”两边缴纳的物业费不一样。
也就是说，原来小区内相同的公共服务，两边的居民却要花不一样的钱，掏得多的一方自然心不甘情不愿，于是找了个依据走上了“隔离”的极端。另一方认为自己权利被侵犯，也通过街道办保护自己的利益。而开发商和物管公司则谁都不得罪，于是铁丝网“存在即合理了”。其实，在商品房和解困房混建的小区，经常出现这种一方过度维护权利的事情，而结果也很清楚，谁输谁赢都是彻头彻尾的零和博弈。
民众具备权利意识，是一件好事，但为了维护个人权利，而不惜采用极端的手段，甚至伤害更大的公共利益，才导致本应互相宽容的权利，反而成了你死我活的矛盾，最后不得不求助于权力和法律做裁判。说起来，铁丝网两边的小区居民，既要妥善处理铁丝网，更不能结下恩怨，比较靠谱的办法就是走法律途径，重新确认各自的权利和责任。从长久而言，小区居民必须有自主的自治组织，这样才能大事小情都拿到桌面上议事和妥协，可以避免矛盾的激化。拿小区内的公共服务来说，谁出钱谁享受谁维护，都可以写入自治规则中，这本是居民自己就能解决的事情。
看上去，居民的权利失控，就在于身边没有维护小区利益的自治机构。这样一来，权利必然持续处于分裂甚至斗争状态，每双眼睛都警惕地盯着他人，斤斤计较于日益压缩的公共服务。可是，只有权利组织起来，才能够扩展公共服务的空间，每个人才活得舒心滋润些，而不是用铁丝网把自己和他人的权利分别“囚禁”起来，维权者得明白，无休的内斗对谁都没好处。
（责任编辑：武晓娟）
