报载，近日深圳一豪宅区两户人家因遛狗没拴绳的问题闹翻，并发网帖互揭对方官员背景涉嫌贪腐。一家被指男主人是人社局领导，涉嫌违建；一家被指叔叔系某区常委级别的领导。相关部门表示将关注披露情况。
关于民间反腐的传闻，实在不缺段子式现实。从小偷反腐到情妇反腐，不一而足。两家邻居因“狗事”而互曝对方涉嫌贪腐，又为此增一新例。但与此前的“人赃俱获”式的举报不同，此次纯粹源自互相猜疑的举报，更令人五味杂陈。
民众对于与豪宅、豪车相关的官员，抱以贪腐想象，可以将之理解为一种对于官员贪腐的天然性警惕心理使然，这对于凝聚反腐共识而言，无疑是好事。但另一方面，作为邻居，因生活琐事处理不当而彼此结怨，最后竟互指对方家庭涉嫌贪腐，首先是一种先入为主的“有罪推定”不说，鉴于两家都具有官员背景，这其中是否存在某种基于共同家庭背景之上的“经验判断”，就更催人联想了。
一方由邻居的官员身份联想到其豪宅的正当性，这从现实中多见的“房嫂”、“房叔”来看，并不突兀；而另一方，称对方的叔叔亦是某区常委级别的领导，则是上升到一种家族式的“搜索”，联系到一些落马官员背后的家族腐败，同样可以理解这种推理的现实逻辑。由此不难推测，因为结怨而互相指责对方存有贪腐问题，一则或许是源自现实的“合理推理”，一则或是下意识里预设了某种官员和腐败的必然关联。
不管是出自哪种缘由，这样的邻里互曝，所反馈出的一种由官员身份而衍生出的“谁都不干净”的心理，却是鲜明的。如果说以往曝出的“表哥”、“表姐”之类的网络反腐，是基于一般民众对于官员的清廉信任度低下，那么，两家官员邻里的互曝，让人看到的或许是官员群体内部所产生的某种信任危机或是清廉认同危机。它所指向的有关官员的公信力问题，或比民众的猜疑更为严重，这是一起寻常的邻里之争中须看到的不寻常之处。
以往在谈及官员的信任危机时，一般都指民众对于官员的信任度不高。但此案所反映出的，官员群体内部的互信问题，同样不容忽视。一方面，同为官场中人，对于彼此的了解或经验判断或许更充分，那么，互不信任就显示某种贪腐的“酱缸文化”的严重性；另一方面，此事件说明，官员信息与财产的不透明状态，所引发的或不只是民众对于官员的信任问题，同样会导致官员群体内部的信任危机，加剧隔阂与猜忌。
一则因“狗事”之争而引发的互相举报，看似滑稽而荒诞，却在不经意间暴露出反腐背景下的沉重话题。即官员群体内部之间的信任危机问题，或许被我们所忽视。它所指向的无非是两道命题，一方面，由官官信任危机所反馈出的腐败形势之严峻，证明反腐仍任重道远；另一方面，加速官员信息与财产的公开，不容再缓。
（责任编辑：年巍）
