让学术权力回归还有赖于观念的转变

　　指标有定数，标准却相对灵活，国内高校在职称评审的操作过程中，潜规则由此盛行，备受诟病。（8月19日《中国青年报）

　　近年来，高校职称评审备受舆论诟病，更使许多投身于高校教育事业的年青人叫苦不迭，满腔热血，却遭遇职称评审尴尬。最后不得不为了那几个有限的职称名额努力奋斗，手中的教学却成为了鸡肋。

　　而学校方呢，似乎也有隐情。一方面面临教育主管部门的考核，一方面又涉及学校的经费，改一下，不用别的，等大学排行榜一出来就坐不住了，不光学校排名会落后，更会影响学校领导的政绩和提拔，亦会让学校有名落孙山之危。

　　一边是千军万马挤独木桥，一边是对掌握生杀大权的评委们的无奈，评委们手中的评分表格及等级划分早已有行政人员做好，最后发到评委手中的仅仅是填些单调的数据，而并非申报者数据背后的实质性内容。一切的评定都是以数据说话，以论文的多少、发表期刊的级别等等说了算。

　　毫无疑问，这些职称评审背后的“学术GDP”，无形中套住了教师们的前途和“钱途”，让他们不得不偏离“教学”的轨道，而发奋钻研科研项目、发表论文，这并非是为了“三斗米而折腰”，其中更多的是为了自己无悔的青春，必须在这个环境里“混出个人样”来，而职称的评定恰可以证明自己的“成功”。

　　我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。这是古人对不公平人才选取制度的呐喊，而如今呢？我们是否也应该为行政权力严重干扰学术权力的不良之风呐喊呢？只有等学术权力真正回归，才能去除约束在高校教师脖子上的套绳，才能将他们真正解放出来，让教学回归本位。

　　让学术权力回归还有赖于观念的转变。政府部门要加大高校体制改革，特别是要抓紧推进“去行政化”改革。目前，国内高校的经费来源大都要靠政府，这就使得高校既受制于政府行政权力的约束，打下很深的层级制烙印；却也高枕无忧，并不特别担心办学的质量和效率。这样就会导致高校在对教师教学质量的评定存在“软”区，而一味地以指标化、数据化地去评审教师职称，从而滋生了评审拉关系、走后门，让学界人心涣散，学术道德腐败。

　　而大学也不能满足于成为“一级政府”，学校领导不能把自己定位为官员，要有治学的理念，一切要以教育为基准，以国家未来为己任。要想方设法激励教师提高教学质量，又要鼓励教师在教学范围内取得学术成果，让两者相辅相成，既有教又有术。

　　更重要的是，要立足于学生、学校、国家长远发展，勇于打破现有的高校教师职称评审制度，去掉指标化，提高评比标准，打破终身制，让职称能上能下，既要有高质量教学内容，也需要有学术成果。