湖北宜昌20余只麻雀近日在抢食大米后死亡，事发后当地政府迅速将部分死亡麻雀送到湖北省权威机构进行化验，并邀请相关专家赶赴宜昌。目前，麻雀死亡原因正在作进一步分析。宜昌市政府相关部门表示，此前媒体有关“技术人员分析麻雀可能是撑死的”报道不实，没有技术人员向媒体分析过麻雀死亡的原因。（7月3日中国新闻网）
“撑死麻雀”一说引发的质疑尚且还在持续发酵升温，而此刻宜昌市政府相关部门又全盘否定有“麻雀可能是撑死”一说，并将责任归咎于“媒体报道不实”，新的激烈质疑也随之而来。真是一波未平一波又起，一浪高过一浪。
在信息爆炸的年代，由于获取的知识和信息量都很大、很便捷，人们的思想异常活跃，公众的思考和辨别能力早已与日俱增，“撑死麻雀”究竟为技术人员所说，还是媒体凭空捏造，其实大家心如明镜。宜昌方面切不可低估公众的智商。
作为“公众”中的一员，笔者倒以为媒体凭空捏造的可能性微乎其微，于情，记者与技术人员无冤无仇，有何必要嫁祸陷害；于理，当前新闻打假正处于高压态势，各新闻单位也切实加大了查处力度，记者犯不着顶风冒险造假。何况，对不少记者而言，其实就是“新闻民工”一枚，捏造“撑死麻雀”既无助于升官，也无助于发财，干嘛造此假，除非真的吃饱撑了。
相反，技术人员说此话的可能性就很大了，不妨再让我们回顾以往的那些经典神论，譬如“红色的水不等于不达标的水”、“我们是不是还存在这个世界”、“南方并不适合集中供暖，原因是南方人习惯冬天的湿冷气候，突然集中供暖会引起身体不适”、“房价越低越丢人”、“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性小”等等，可别忘了，这些神论皆出自官员或专家之口。技术人员在没弄清楚麻雀真正死因的情况下，又迫于要给民众一个解释，于是不着边际乱说一通，这可是有前车之鉴的。
如此一来，会不会是有关部门只相信了技术人员“没说过”的一面之词，而犯了偏听偏信之低级错误。对了，宜昌方面不是邀请相关专家了吗，不知相关专家中包不包括测谎专家？若请了测谎专家，不妨请他们对技术人员进行专业测谎。倘若经专家测定，技术人员又确实说过“麻雀可能是撑死的”，宜昌市有关部门到时可别再说“我们没说过技术人员没说麻雀可能是撑死的”，然后又将责任归咎于“媒体报道不实”，好不好？
（责任编辑：张无）
