“不得忽视、冷落老年人”“老年人有权拒绝‘啃老’”……近日，山东省人民政府法制办公布《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》（征求意见稿）。因为这些条款，征求意见稿引起社会广泛关注，特别是禁止“啃老”条款更是引起社会热议。（6月25日《人民日报》）
山东拟将“啃老”入法，本意是维护老人权益，这与“常回家看看”入法一样，都是单方面从子女角度入手，作出法律要求，从现有案例看，往往会造成两败俱伤的局面。这表明，这个思路本身是值得商榷的。
其一，法律具有生硬冰冷特性，用于解决陌生者之间的纠纷很有效，但用于解决亲情之间的矛盾，多少有些难堪。毕竟一家人血浓于水，让父母拿起法律武器自卫权益，这一家人的矛盾得有多大？传统的“养儿防老”不仅是观念，更是牢不可破的事实，老人即便物质无虞，但精神的寂寞空虚，还得由子女填满。和用法律逼迫子女“常回家看看”一样，子女可以不再啃老，老人的精神却伤不起。
其二，子女之所以要“啃老”，很多时候确属“情非得已”，比如没有工作，缺乏经济来源，那么，父母接济一下子女也是人之常情，既是帮助，也是表爱。何况，是不是啃老，拒不拒绝啃老，主动权握在老人自己手中，老人随时可以行使拒绝权，对于强硬索取、甚至骗取行为，这就是非法占有他人财产了，这也有现成的法律，父母用起来便可。有现成的法律不用，将“啃老”突出出来单独入法，会不会是同样的命运？一部法律，尚未出生就“沉睡”，这样的法律，没有一点实际意义。
其三，啃老类似于“吃软饭”，总归属于道德范畴。道德的东西，最好还是依靠道德的力量去规范引导。法律保来障权益，虽然有效，但也须谨慎，尤其是以牺牲一家人的情感纽带为代价的时候，更要悠着点，哪怕是最后一根稻草。
当然，啃老入法的积极意义是有的，不仅可以让子女知道“父母的财产任何人不得非法占有”的道理，对子女行为本身也具有规范指引、警示教育等社会作用，但这恰恰说明，啃老的存在，是因为为人子女者的道德水平和孝道意识缺失。从这个角度说说，“啃老”入不入法无所谓，不啃老是不是能入心，才至为关键。它和如何改变子女的就业观念，如何养成自食其力的习惯一样，都是社会各方长期要做的功课。一句话，啃老土壤不铲除，啃老族就不会“断奶”，而这，显然靠一部法律难以办到。
（责任编辑：武晓娟）
