节俭令颁布两年来，演出市场两极分化严重。那些高度市场化的公司，因为从来靠无可靠，市场份额不降反升。当年那些靠政府买单和大型企业或团体包场，演出邀约多得接都接不过来的公司，开始在愁怎样保持演出量，怎样保证员工的工资。这其中，不乏多个“中”字头演出团体及大型交响乐团。他们身后，一批小演出公司轰然倒闭，老板们琢磨怎样转行。（6月16日《京华时报》）
白酒行业也罢，演出市场也罢，在节俭令触发的“蝴蝶效应”之下，正在经历前所未有的市场洗牌，那些平日里靠吃官饭的企业遭遇了前所未有的“寒流”。对公众而言，“高大上”的官办晚会，本来就没有多少“眼份”，这样的演出停办了，还可以省下一笔财政资金，我们当然是乐见的。
演出市场的虚假繁荣，与文化无关，只和异化的权力审美有关。毋庸讳言，在以往由官方主办的各类演出中，很多演出单位往往兴师动众、大操大办，其奢侈浪费程度令人发指。很多演出形式大于内容，看似披着华丽的外衣登堂入室，实则内容空洞、缺乏创新，不少歌舞晚会都是找个名人，加个伴舞，找几个老歌改改完事；一些演出团体崇尚大场面大投入大制作，仅在奢靡的舞台道具上下功夫，灯光也好、舞台设计也罢，都在追求“高大上”，忽视了艺术本体带给观众的感官享受。
让权力之手过度掌控演出市场的牌局，其实没有赢家。一方面有损政府的公信力。部分官员依照自己的权力审美逻辑，烧纳税人的钱来描绘社会和谐、民众幸福的假象，只会激发公众的反感，这样的歌舞升平只是权力的自娱自乐。要知道，真正的权力美学应该是权力的自我克制、自我检视，体现在对公民权利的尊重上，体现在百姓的脸上。
另一方面，对重塑文化自信也是有百害而无一利。部分演艺企业靠“吃官饭”生存，政府看似真金白银地支持文化发展，其实是一个个打倒文化审美的糖衣炮弹，当所有文化符号都被权力磁场吸附和异化，重形式而轻内容，民族文化的复兴或许将变得遥遥无期。
事实上，“节俭令”在倒逼部分演艺企业另谋生路的同时，对一些早已市场化、完全靠实力支撑的文艺团体却是好事。比如著名的文艺团体“开心麻花”，2012年收入4500万，去年一个亿多，已经进入全国话剧界两强，仅次于国家话剧院。而北京民营剧场繁星戏剧村过去一年有近800场演出，票房收入中80%来自观众自主购票。由此可见，用市场之手“洗牌”，才会有真正的赢家。
诚如中国国际文化艺术公司总经理江凌所言：演艺行业从业者理应直面市场的不同温度，在市场的锤炼与煎熬中，创造出最具中国符号的强势文化产品。我们期待，“节俭令”不但能够叫停奢华晚会，杜绝大操大办，制止公款追星，更能激发演艺市场的真正繁荣，让更多的艺术形式符合大众审美而非权力审美，让更多的民族文化能够走出国门，真正彰显中国文化的“软实力”。（任小康）
本网同题其他评论
中央节俭令颁布两年以来，受到百姓的高度称赞，可以说是民心所向。让公款消费远离演出市场，不仅仅是还演出市场的一个公道，也是摒弃官场虚浮的猛药，是造福民生的福音。
公款施肥下的演出市场繁荣如同公款下餐饮行业的暴利，都属于背离市场规律的畸形繁荣，根据市场经济的价值规律，商品的价格围绕价值上下波动。
禁令之下，演出市场并非集体遇冷，而是呈现出了冰火两重天的态势。一方面，高度市场化的演出公司，依然延续着之前的经营模式，市场份额依然充足。另一方面，傍着政府、大型企业大腿的公司，却遭遇了滑铁卢，甚至面临着自生自灭的窘境。
欢迎转载。请注明来源：千龙网评。
（责任编辑：周姗姗）
