一个地方能不能做区域发展的“中心”，是不是可以成为“龙头”，不仅需要经过科学论证，更需要接受实践检验。市场经济不是“串联”，而是“并联”，做“龙身”、当“配角”也能发展
谈起区域经济发展，常常听说，这里要做城市群的“一极”，那里要建成区域“中心”；这里要作经济带的“龙头”，那里要当协作区的“发动机”，等等。众所周知，区域发展需要中心，离不了“龙头”。但要真是“个个是龙头”、“处处是中心”，区域发展又从何谈起？
“龙头”带动，“中心”辐射，是区域发展的一条规律。无论是区域规划，还是发展实践，都要重视“龙头”和“中心”的作用。但“龙头”和“中心”的形成，既有历史的成因，又有现实的因素，更少不了一代人甚至数代人前赴后继的不懈努力。一个地方能不能做区域发展的“中心”，是不是可以成为“龙头”，不仅需要经过科学论证，更需要接受实践检验。
可现在的情况是，部分地方在提“中心”和“龙头”的目标时，过于随意。有一个市在3个城市群发展的交界地带，本来是经济发展的洼地，却因为距离周边几个特大城市距离差不多，于是提出要做这几个城市群辐射的“中心”，也在区域发展中发挥“龙头”作用。这样的发展目标就难以说服人们。还有的地方，仅仅是行政区域交接地带的一个县，却要做几个省区域连片的中心；还有的地方自身经济水平比较弱，为了“争一口气”，也提出要做周边区域的龙头。更有甚者，不考虑地理条件和基础设施情况，仅仅从“直线距离”上看到自己距离这里近，到那里不远，就认定可以做区域的“中心”，要当“龙头”。这种盲目靠地图和尺子来“划定”中心，争当“龙头”的做法，值得商榷。
区域发展中争当“龙头”和“中心”，这背后折射出的还是依靠行政资源来促进发展的计划经济思维惯性。把发展目标定位在当“龙头”做“中心”上，有些是为了鼓舞当地人民发展的信心，还有的干脆就是为了向上面争项目、要资金的便利。可见，部分领导干部还是希望依靠行政资源的倾斜来谋取发展，而没有真正从市场经济的角度思考本地发展的方向，更没有把市场的决定性作用落实到区域发展战略中。
如今，经济社会发展的区域特征和发展重点已经十分清晰。东部率先、中部崛起、西部大开发和东北等老工业基地振兴的区域发展战略已经显现成效。丝绸之路经济带、长江经济带和京津冀协同发展战略的提出，给区域发展注入新的内涵。全国也都有国土主体功能区的规划，可以说，每个地方的发展方向都是明确的。地方发展必须在区域经济的大格局中认清自己的价值，找准自己的位置，个个当“老大”，既不现实，也无可能。
市场经济不是单线条的“串联”，而是纵横交错的“并联”。舞“龙头”、唱“主角”引人注目，做“龙身”、当“配角”也能发展。产业发展需要不断延长链条，而区域发展也少不了中心和腹地、上游与下游的互相配合。让市场发挥决定性作用，在区域发展中，要以市场经济的眼光，以资源配置的需要，从互补发展的角度来认识当地在区域中的地位，审视自身发展的优势。一个地区能不能发展好，能不能把区域功能定位转化为经济优势，不在于它是不是“龙头”，关键在于要从区域发展形成的市场机遇中，找准自己的定位和方向。不能光靠当“老大”、作“龙头”来争取政策支持型发展。（经济日报记者 魏永刚）
（责任编辑：张无）
