“商贩给城管打分”需合理分配评价权

　　城管做得好不好，商贩有发言权。日前，武汉城管邀请部分商户为城管队员打分。成绩将对城管队员评优、绩效工资产生影响。据了解，“请商贩打分”率先由武汉市江岸区城管委推出。考核内容除涉及城管队员对管理出店、占道及油烟噪音污染等执法工作熟悉程度，其对待被管理对象的态度、交流沟通方式、市民投诉反馈等考核项目也占有近半比重。（4月9日《新京报》）

　　城管与商贩的关系，虽然不是天生就处于对立状态，但如今的确紧张到“偶尔对战”的局面。为了达成和解，重树城管形象，城管方面一直是“努力无限”，从眼神执法到围观执法、从卖萌执法到微笑执法……这些做法，虽然获得一定的点赞，但仍被诟病为“换汤不换药”“治标不治本”。不可否认，这些做法虽然变得更加文明了，但多少有点作秀的意味，且不是长久之计。如今，武汉市江岸区首推的“商贩给城管打分”，显然是良性互动的开始，也是回归文明执法的契机，更让人看到了治本的影子。

　　即便如此，依然是有人支持有人反对。支持者认为，“邀请市民评审团参与考评，可以督促城管队员认识自己工作中的缺失，改善工作态度和方式”。但反对者则认为，“如将商贩打分与城管队员评优、绩效工资捆绑太紧，也有可能导致城管队员在正常执法中束手束脚、不敢严格执法，容易丧失执法权威性”。一番“公说公有理婆说婆有理”的态势，其实再正常不过了。毕竟，“商贩给城管打分”有不同的声音挺好的，最起码能给人提供更多角度的思考空间。

　　仔细分析不难发现，支持者与反对者的说法，看似矛盾实则统一。因为二者说的是两个极端的情况，支持者看到的是“商贩给城管打分”的正向价值；而反对者看到的则是负面效应。一个决策不可能十全十美，哪都会有正向价值和负面效应，关键是如何平衡的问题，而不是从一个极端到另一个极端——从对商贩的暴力执法到对商贩的蹑手蹑脚。这意味着，只要我们不走极端，“商贩给城管打分”仍是一个不错的方案，最起码互动有了，那接下来的沟通、换位思考等便会成为一种可能。

　　因而，对于“商贩给城管打分”，关键是要合理分配评价权。对于城管的评价，商贩、市民以及体制内都应有一套打分系统，至于这些打分的占比是多少，则需要综合考量，以达到最佳的平衡——既能有效遏制城管暴力执法，又能杜绝商贩评价左右城管行为。这意味着，只要合理地分配评价权，“商贩给城管打分”就可能达到共赢的效果。