环保部日前印发《关于进一步加强环境影响评价机构管理的意见》。环评，这一多年来被高度关注的社会经济话题，再次成为焦点。过往经常出现这种情况：要么是环评报告内容简单粗糙，关键问题或一笔带过，或根本不提；要么是环评报告本身无懈可击，但与项目实情况相差万里……
环评之乱，有一组统计数字、一则官方声音可以佐证。统计是，2012年6月~10月，环保部对全国501家环评机构进行现场抽查，对存在问题的88家环评机构进行处理。挂一漏万的现场抽查都能查出这么多问题环评机构，仔细查起来那还得了？声音是，环保部副部长潘岳曾多次批评环评乱象：“有的环评机构顺从业主的意愿，把法律要求的独立环评，完全变成业主建设愿望的合理性论证，丧失客观、公正、科学立场。”
和建筑行业的工程监理一样，环评机构作为独立的第三方，被制度赋予独立操作的权利，提供客观公正、实事求是结论的义务，结果却屡屡令人失望。原因何在？我们先看制度设计，环评机构接到任务之后，实地查看、委托评测、公示结果、公众调查、建成试运行等，公开、透明、民意、监督等程序正义似乎都照顾到了，为何实体正义还是空中楼阁？
环评机构与建设单位之间关系的异化不难理解，建设单位是环评机构的“米饭班主”，得罪谁不能得罪它，况且环评处于卖方市场，你不干大把人愿意干，因此指望环评机构主动挺起腰杆，对建设单位不合理的意见说“不”非常困难。其实，一个环评报告的通过，环评只是一个环节，后期还有评估部门、审批部门在把关：审批、施工、验收。要是他们守土有责，那些带病的环评报告就不可能通过，环评机构与建设单位的私下勾兑就不会得逞。
现实恰恰是，一些行政主管部门要么囿于人手不足，无力承担起严管责任；要么屈服于地方政府压力，关掉“红灯”与“黄灯”，主动给环评乱象开“绿灯”；甚至将权力变现，与建设单位、环评机构共享畸形的“环境红利”。环评有病，环评机构固然要先吃药，但该吃药的不仅是它，那些疏于监管、与作奸犯科者狼狈为奸的行政管理部门、人员也当面壁。对违法乱纪环评机构挥鞭之余，还要闭门思过，检讨一下自己是否存在过失。
（责任编辑：张无）
