广东茂名窝案被指放过160余人，应巡视组要求重查。有举报称，茂名当年160多名官员退赃后未受处理。2012年，广东通报称茂名窝案涉及105个部门242名干部，前后两任市委书记均被判死缓。在中央巡视组的要求之下，广东准备复查茂名官场窝案。（3月30日《东方早报》）
涉案242人，其中竟有160余人最终被“轻轻放过”。这恐怕并非“法不责众”所能解释的，而是涉嫌徇私舞弊甚至包庇纵容。因此，复查茂名官场窝案，不仅要追查那160多个“漏网之鱼”，更要追查到底是谁放过了他们。
谁放过了那160多人？能有这能量，估计级别不低。其原动力，或系为了“维护干部队伍稳定”，或系自己也不那么干净，生怕拔出萝卜带出泥。而同时据常理推断，能够一下子放过160多个涉案干部，很可能不是个人行为，而是“集体决策”。现在有不少高明的官员最喜欢搞“集体决策”。实际上，不少的所谓“集体决策”不过是搞形式、走过场，归根结底还是谁官大谁说了算，其他参与者基本上只有举手“投赞同票”的份儿。而走一下“集体决策”的程序，好处无疑有很多，不光能够“分谤”——让质疑者无话可说，同时更能“分责”——责任分割、风险分担，最终实现“无人担责”。
其实，这种老套的手法早就被看穿了，正如有论者指出的那样：领导班子“集体决策”受青睐，那是因为没有认真问责。假使真要问责，你说是“集体决策”，那就请集体辞职吧。如此一来，谁还敢假借“集体决策”的名义夹带私货呢？具体到茂名官场窝案来说，谁参加了研究、谁投了赞同票、谁拍的板，都要查清楚。这既是究责的需要，更是确保复查效果的需要——万一复查的任务依然交到了“那拨人”的手里，结果如何可想而知。
160多个涉案者被放过，肯定需要理由和借口，说不定还需要一定的流程和“操作”。这里边有没有弄虚作假，比如让某些人假立功、假检举、假生病？有没有故意少认定某些人的涉案金额、故意对其更严重的违法乱纪线索视而不见，以减轻处罚乃至免予处罚？这里边有没有行政干预，有没有以权压法？特别是有没有潜规则，有没有制度上的漏洞？复查窝案，既要把漏网的“鱼”追回来，更要堵塞漏洞，把网织得更严密、更透明。法网恢恢、疏而不漏，方能维护法律的尊严，最大限度地实现公平正义。
（责任编辑：年巍）
