“小西门龟背立交桥底层，摆了数百盆盆栽植物，感觉环境好多了。”昨天，细心网友@西山是我山在龟背立交桥下发现“好风景”，并称赞这是一个治理占道经营的好方法。长期以来，昆明龟背立交桥下小贩占道经营的现象屡禁不止，城管曾多次清理，但事后不多久又会反弹。3月24日，城管直接搬来数百盆植物放在道路上，不让小贩有占道经营的机会，上演现实版“植物大战僵尸”。（3月25日《春城晚报》）
昆明小西门龟背立交桥下的小贩占道经营一直是城市治理的顽疾，为此，也想了许多办法，如加派城管人手、引摊入市等。现在办法又多了一个，让植物来占道，让小摊小贩没有立锥之地。在有的人眼中，植物的确比流动商贩看上去“顺眼”一些，不会乱扔垃圾、破坏城市卫生环境。植物没有嘴巴，不会产生噪音。但植物也没有脚，占道同样影响市民通行，还不会给你让让。
不过，摊贩是否“顺眼”要辩证来看，城市流动摊贩由于其供应商品种类丰富、价格低廉、经营灵活，也为市民日常生活所需提供方便。与此同时，流动商贩的存在增加了就业，摆小摊成为了很大一部分人的谋生手段。在一个开放包容的城市，如果街头摊贩的经营活动不再当做影响市容环境的“难题顽症”，而是成为城市困难群体的避风港，或是看做比植物更靓丽的城市特色风景线，相信远比“堵”来得有意义。
小西门龟背立交桥下，“植物大战小贩”，植物占领了小商贩的阵地，与其说是城管执法创新，不如说又回到了“堵”的老路上，如今“堵不如疏”才是对待城市小摊贩主流的价值取向。流动商贩作为弱势群体，生存压力不仅仅是糊口度日，还存在着对社会风险、子女教育、医疗保障等方面的忧虑，他们只希望通过自己的努力改善当下的生活状态。与此同时，光顾流动小摊的消费群体，不是那些“高大上”的群体，有车一族从龟背立交桥上呼啸而过，桥下的步行区域分布着流动商贩，商品廉价、经营方式灵活，能满足较低层次、个性偏好的消费需求。哪里有市场需求支撑，哪里就有流动商贩的长期经营。如果小西门的流动商贩无人问津，不用城管驱赶，小摊贩自然会消失。
流动商贩游离于监管之外，很大程度上是由于合法经营成本高，要取得营业执照首先必须提供经营场所证明，光凭这点流动商贩就排除在外了。此前，针对龟背立交桥下的流动摊贩，提出了“引摊入市”的方案，这是一个有远见的疏导办法，但需要假以时日来培育市场。现在城市管理者已经等不到逐渐入市的那天，甚至连流动摊贩与城管“你下班我上班”的交错空隙也不允许，直接搬来花盆，堵住摆摊的地盘。这也许在一段时间一定区域类可以消灭流动摊贩占道经营现象，却无法缓解就业压力，设摊者的生存状况并不会因此获得根本改善。
哪里有人群，哪里就有流动商贩，泰国对流动商贩采取宽容的态度，在曼谷从最繁华的商业街到偏僻的居民社区，马路边的人行道以及过街天桥等处都有流动商贩，曼谷对摊贩占道经营并非坐视不管，而是有专门的部门负责登记管理。当地政府规劝流动摊贩，最好给行人留出1米的过道，曼谷政府还提供其他就业途径，保护了流动摊贩的基本生存权利。小西门龟背立交桥下几百盆的植物说到底是给流动商贩设置了障碍，能否借鉴曼谷的做法，在保障小商贩们基本权利的前提下，兼顾城市的市容市貌呢？
（责任编辑：周姗姗）
