2013年末，“劳教”终断魂。现在劳教制度已废，那么“行政拘禁”、“未审先羁”的非法“类劳教”行为，是否就彻底销声匿迹，退隐江湖了？现实恐怕没这么乐观。近日，就有河南南阳市民称，其母亲被当地政府工作人员“拘禁”于“南阳市卧龙区非正常上访训诫教育中心”。正是这张大门紧闭，高墙围栏的图片，引得网友质疑其为“新型劳教所”。而记者采访发现，类似的“训诫教育”机构，仅在河南就非南阳独有，驻马店、邓州、新乡等地均有。
从目前披露信息看，这类“训诫教育”机构，似乎都是专门针对上访人员的，当然在训诫中心看来，他们主要是“非正常上访”。可是“正常”和“非正常”的界限在哪？如何定义？解释权似乎也垄断在能对其进行“训诫教育”者手里。其实，既然民众享有信访权，那么只要诉求正当，且未采用过激手段，都没有什么问题。只有那些将上访视为闹事，将访民视为刁民的管理者，才会不惜一切地去“截访”。
限制人身自由，切断对外联系，强制羁押训诫，这一套何其面熟？不管这个中心冠以何名，是“训教”还是“X教”，它和“劳教”那一套并无本质区别。都是专员负责，都是强力的行政拘禁，而未走法定的批捕、审判程序。这里竟然规定，不签订不再上访的保证书，就要“无期训诫”。这个“无期”，最是恐怖？是不是意味着，不签保证书，就从此被羁役于此，相当于被判“无期徒刑”？
早在劳教废止时，就有学者在提到《违法行为矫治法》难产时担忧称“之所以难产，不仅涉及国家管理职能，还关系到部门利益———劳教没了，经费、人员、编制都没了”。而上述的上访训诫中心，由政府财政拨款，实报实销的专员训诫，似乎不但又养活了一批类劳教部门人员，还起到了劳教效果。似乎一举两得，但唯独忘了被训诫的民众。
如果不管不顾，“无期训诫”滑向法外“劳教”的几率，只增不减。希望，当地信访和司法部门能早做回应，打消疑虑。（相关报道见2月13日《新京报》）
（责任编辑：武晓娟）
