大理白族自治州纪委通报违反作风建设规定典型问题，其中包括此前舆论广泛关注的“大理州安监局采购清单出现路易威登等外国品牌”。大理州安监局有关负责人对此回应称，网上的采购单属实，主要是因工作人员不知道LV是奢侈品牌，“稀里糊涂登记上的”。大理州纪委给予州安监局局长常建华党内警告处分。（1月19日《京华时报》）
在推卸责任的清单中，“不知道”、“不了解”和“稀里糊涂”成了新的“临时工”群体。因为责任者很清楚，“明知”和“不知”之间，在性质上有着根本上的区别，前者是故意行为，后者是无意行为。其潜台词是，上了一次当，接受了一次教训显然就知了。
不过，这样的解释很难让人信服，自然无以被人接受并放行。一方面，时下的人并非处在真空之中，对于很多新生事物，可谓“未吃猪肉也见猪跑”，何以会“单纯”得不知LV为何物？如果连小学生都知道LV的奢侈，是“身份和地位的象征”，“不知LV是奢侈”显然是最不高明的挡箭牌；另一方面，即便当事人真不知道LV是奢侈品牌，难道对其奢侈的价格也缺乏敏感性？奢侈品根本上还得造价格去终极体现，就如同曾一度要往奢侈品路线狂奔的茅台酒，所谓的高端大气有品质，最终就是“天价”的支撑。以“万元”为单位的LV，即便不知牌子的奢侈，也应惊叹于其价格的奢侈。
官网常PS，采购有“不知情”，之后的解释更是带来第二次伤害，暴露了权力的傲慢与无畏。究其根本，还在于其缺乏基本的底线意识。一则来源于勤俭节约的道德敬畏；二则源于对法规规章的制度敬畏。于前者来说，若权力者依然保以“先天下之忧而忧”的忧患意识，责任意识，便会“先人后己”而注重民生，而不是“权力肥私”而极度浪费——三公经费如此，政府采购好此，豪华办公如此，拉链马路如此，重复建设同样如此。在财政资金有限的情况下，“跑冒滴漏”和挥霍浪费多一点，其他地方就会少一些。
于后者来说，正是对相关行为管控不力，对违规者的处理失之过软，才使得其无虑于行政伦理和制度要求。这其间除了对政府采购行为缺乏必然的约束和审查机制之外，同时治理的力度也不具有威慑性。什么东西该采购，什么东西不应采购，其具体的程序是什么，有没有对外进行干预，或者进行相应的集体审查和第三方监督等等，都是时下政府采购行为的短板。再加上对违规行为的惩戒机制近乎于“罚酒三杯”，或改进，或停止，或取消等做法，难以让行为人产生风险敬畏，其自然就会无所顾忌，并以“不了解”作为推卸责任，敷衍关切的幌子。
从某种意义讲，“不知LV是奢侈”解释，其性质比准备采购本身更为恶劣，此足以说明，当事人并未认识到自身的问题所在，并对外界的监督不以为然，下一次依然会犯同样的错误。事实上也是如此，“只买贵的不买对的”的天价采购行为愈演愈烈，从抚顺市财政局采购七部iPod Touch4当做U盘,到苏州市交警部门采购iPhone4用作监控设备，从黑龙江省公安厅采购价值超过4万元的笔记本电脑，到乌鲁木齐市水磨沟区法院采购5万元的豪华电动按摩椅，当前者的教训未能成为后者的借鉴，当“天价采购”成为权力失控、监管失效的注脚之后，“不知LV是奢侈”的辩解就会成为制度性的讽刺。自然，谁来监控政府采购的追问，也是对谁来约束权力的强烈要求。
（责任编辑：张无）
