日前，有媒体爆出，多部委与多套养老方案设计者们召开了为期两天的闭门会议，并在养老制度上达成了多项共识，其中包括延长养老保险缴费年限和养老金实行并轨。全国人大代表、对外经济贸易大学保险系教授孙洁认为，如果延长缴费年限必须提高计发标准。（《京华时报》10月20日）
新华社最新消息称，养老“并轨”、延长养老保险缴费年限等具体问题仍处在研讨阶段，目前还谈不到出台政策。这项由人社部会同发改委、财政部等部门负责制订的养老改革顶层设计方案，有望年内完成并上报给决策层。
据悉，“达成多项共识”的养老方案共有4个版本，分别由中国社科院、国务院发展研究中心、中国人民大学、浙江大学四方提供。而此前率先公布的也最受舆论关注的清华方案则已经退出。所谓清华方案，即“延迟退休”，这一方案因其主要起草人之一杨燕馁的一句“男的可做义工，女的洗衣服”而饱受舆论抨击。
这一细节的变化，有力地证明公共博弈对改革的重要性。真理越辩越明，改革亦是如此，只有相关各方在一个对等的平台展开充分的博弈，改革的话语权才不至于被既得利益者所垄断，才能更趋向于公平。也只有经过充分的民主博弈，公众和决策者才能透过改革的复杂性看清改革的最终诉求，从而在达成基本共识的基础上寻找更为合理的解决路径。事实证明，养老制度改革决非“延迟退休”一条路可走。
从利益角度说，按照“多缴多得，少缴少得”的原则，延长缴费年限的做法对个人的影响相对较小。而从情感的角度说，相比于“延长退休年龄”这种赤裸裸的利益打劫，延长缴费年限虽然也会对公众的养老福利产生一定的影响，但却更温和，也更容易被人们所接受。如果说“延迟退休”是急火攻心的话，那么延长缴费年限就是小火慢炖，改革方式更为合理，对社会的冲击以及可能遇到的阻力也要小一些。
当然不可否认，延长缴费年限能否取得预期的效果，或者说能否更大程度地体现公平，最终还取决于制度的具体设计。两个问题不容忽视。其一，并非所有人都适用于延长缴费年限，制度可否体现出相应的灵活，而不必一刀切？譬如通过一定的激励机制，让适合延长缴费年限的人多拿一些养老金，而让不适合延长的人少拿一些。
其二，养老保险的保值问题。按现有规定，养老保险缴费年限超15年后，每多一年，可在原有应得养老金的基础上，多计发1%。但考虑到物价增长和目前1年期定期存款利率已经超过3%等因素，养老保险金收益实际上是一种负增长。也就是说，公众缴纳养老保险，还不如直接购买理财产品。这显然不科学，也不公平。因此，有专家提出，应提高计发标准至5%甚至10%。
以上两个问题，其实最终可以归结为一个问题，那就是在不直接伤害公共利益的前提下进行改革，可行的路径就是先啃掉“养老双轨制”这块硬骨头。一说到养老制度改革，人们总是会提到养老双轨制，但这是一个必须清除的制度障碍。一方面，人们对养老制度改革的最大担忧，不是养老金的多寡，而是分配的不均，取消双轨制可以打消改革顾虑，取得广泛共识，另一方面，目前机关事业单位和企业职工的养老金替代率相差悬殊，机关事业单位职工退休可拿到在职工资的80%至90%，而企业职工退休后只能领到在职工资的40%至60%。取消双轨制，有利于缓解养老金空账，筹措资金，从而为改革增添动力。
（责任编辑：年巍）
