28日，国家发改委主任徐绍史、财政部部长楼继伟向全国人大常委会作报告时，双双提到“扩大个人住房房产税改革试点范围”。（8月29日《新京报》）另据同日光明网报道，徐绍史明确“扩大改革试点范围”的时间表为“下半年”。看来，这次房税扩围不是“狼来了”，而是有鼻子有眼睛了。
房地税要不要扩围目前已然形成主流共识，并已摆上怎么征、何时征的决策议事日程。我的问题是，无论房产税何时扩围、如何开征，排除“四种论调”干扰应当伴随房产税扩围始终。
我所谓的四种论调，首当其冲者，是要防止“增加税收论”。在房产保有环节征税乃国际惯例，也是国外房地产健康发展和有效调节财富两极分化的经验。中国房产税试点扩围，实际上是补上发展市场经济促进公平正义的一课。事实是，从已经试点和即将试点的房产税扩围方案看，房产税并非向全部房主征税，而是在充公考虑“住有所居”“居有所屋”公民基本权益的基础上，设立了起征点和免征额门槛。也就是说，房产税主要是剑指“多吃多占”的富人和投机囤积的炒家，而不是全部民众。如果说这是“增税”，只能说多多益善，因为所增一分钱都能促进财富公平和居权正义。
其次，要防止“降房价作用有限”论。事实上，只要稍微具备税收常识者都知道，房产税作为税收工具，就其税收职能考量，开征意图就其本质和主要方面而言，无非有三，一是调节由悬殊房产导致的居民财富两极分化，防止由此传导已然高企的基尼系数进一步扩大；二是增加地方财政收入，为逐步减少地方政府“土地财政”冲动和信赖创造条件；三是为保障房筹集资金。故而，要说房产税对房价影响，也是次生间接影响，而非原生直接影响。道理很简单，因为房产税在调节财富两极分化的同时，必然打击炒房挤出囤房，从而加大供给平抑需要；地方政府收入有了稳定来源和保障，必然遏制“土地财政”和“炒地皮”，“面粉”价不疯“房价”必然正常；保障房资金有了保障，自然加大住房供给，从挤在商品房一个窗口前的购房队伍中分流出一部分人，从而减少商品房“刚需”，真正让“政府的归政府”“市场的归市场”成为现实。说白了，房产税扩围如果说有影响，主要是影响各方面对未来楼市房价的心理预期，而非直接影响房价。
再者，要防止“上海重庆试点作用甚微”论。上海重庆试点房产税以来，不时有论者以“增加地方财政收入有限”和“当地房价并未下降”为由，否认房产税作用，并藉此向房产税扩围泼冷水。姑且不说仅以组织收入和房价变动参数评估上海重庆试点效用，乃失之偏狭认识误区。退一步，就算按其认知逻辑观照，所谓“筹集收入平抑房价作用甚微”，也是因为两地起征点太温柔税率过低所致。换言之，其只能说明试点方案不完善，而非房产税试点失败；相反，此反过来势必影响促进扩围方案更加完善，防止重蹈覆辙。作如是观，结论应为上海重庆试点是成功的，而非相反。
此外，要防止“开征条件不成熟”论。我注意到，近年高层每次释放出房产税扩围信号，总有“缺乏信息支撑”、“评估力量不足”、“开征条件不成熟”等反对论调粉墨登场。事实上，经过重庆和上海两地试点，不仅已经形成房产税征收具有必要性和扩围具有可行性两大共识，而且在技术操作层面也积累了直接经验和成熟做法。财政部财政科学研究所副所长王朝才就如是表示，房产税的扩围在技术层面上来说已经不存在问题，主要还是看地方政府的积极性。地方政府应该是考虑到房产税一旦实行，会对当地楼市产生很大的影响，因此有所顾忌。
反正，我不敢断言房产税“下半年”扩围的确切时间；我只能以一个税务人员身份善意提醒：排除“四种论调”干扰应当伴随房产税扩围始终。只有这样，恐怕才能少折腾、少反复、少走弯路。
（责任编辑：年巍）
