本报近日报道，冀宝斋堪比中国卢浮宫。当年在伦敦拍出了2亿天价的“鬼谷子”青花，这里居然有一堆。“晋斗彩三英战赵云葵口盘”之类的“名器”让记者深感自己想象力匮乏。稍有点历史常识和艺术常识的人一看便知道这些藏品其中有诈。这一幕真像《疯狂的石头》中那块翡翠，假作真时真亦假，疯狂的石头最后演变成了疯狂的冤大头。
比较各个投资种类，艺术品投资应该是最有专业壁垒的。这也让收藏品市场成为骗子的集中营、傻子的伤心地。《福布斯》曾有一篇调查中国收藏市场乱象的文章《灌进去，倒出来》，说国人善于通过各种手段把“国宝”的神话“灌进去”，然后在拍卖市场上把低劣的玩意“倒出来”，文章引用内幕人士说这是一场“白痴的游戏”。仅仅凭这个王书记自学成才，便收罗富可敌国的收藏品，这或许是难以服众的主要原因。
正应了那句“人傻、钱多、速来”，不过公众其实并不是真正关心其中假货几何，而是关心如何有如此巨大的资金来支撑起人性的贪婪。或许这个村的确“不差钱”， 如报道所说，村里还算是蛮富裕的，主要搞房产和建材市场，每年产值4个多亿，纯利润超过2000万。村里人口才1500人。村民当然有赏艺术的权利，有爱文化的自由。但是细究起来却发现，收藏原来并“不是讲民主的事”，村支书才是判决古董生死一锤定音的收藏家“王刚”。
公众要问，《村民委员会组织法》规定的村务公开相关制度也被“艺术化处理”了吗？3000多万的投资不是小数目，即使村里不差钱，但也不能以玩家心态玩物丧志，何况这么大笔投资更需要严格的集体决策制度。这不能不让人反思，目前村官腐败中的两大问题，一是“老村官”问题一是“低素质村官”问题。国家预防腐败局《关于村官腐败问题的调查思考》调研报告认为，“老村官”在位工作时间长，夜郎自大，倚老卖老，为所欲为；部分素质较低的村干部 “凭经验干工作，拍脑袋做决策”，容易剑走偏锋违法乱纪。
冀宝斋的困境其实是个“局中局”。一方面折射出收藏市场投资过热，当菜场大妈种田的村民都开始研究收藏，其中的泡沫就值得警惕了；另一方面折射出村民自治制度的重要弊病，“夜郎们”如果无法无天，别说让三英战赵云，就是让吕布娶了鬼谷子也有可能。
“夜郎们”如果无法无天，别说让三英战赵云，就是让吕布娶了鬼谷子也有可能。
（责任编辑：周姗姗）
