公交拒载醉汉的三重杞人之忧

　　7月1日起，《昆明市公共汽车客运条例》正式施行，其中规定：不能辨认自己行为的醉酒者乘车应当有人陪护，否则经劝阻拒不改正的，驾驶员、乘务员可以拒绝对其提供服务。此前，《昆明市客运出租汽车管理条例》中也有“醉酒者乘车应当有人陪护”的规定。有网友质疑：假如两个《条例》都不折不扣地落实，无人陪护的醉汉如何能安全回家？（7月2日《人民日报》）

　　对于公交与出租车拒载无人陪醉汉，赞成者有之，反对者有之。反对的声音主要集中于三点：一是担心醉汉被拒后会出问题；二是害怕导致醉汉冒险酒驾；三是认为有歧视弱者之嫌。

　　这纯属杞人之忧。公交车作为交通工具，当然具有公共服务功能，但不是为极少部分人群服务，必须顾及整体。醉汉会不会出问题，取决于所处环境和现场状态。即便真有问题，也完全可以求助110、120解决。公交车的任务是载客，没必要承担救护车的任务。何况，公交车速度再块，又如何比得过救护车的专业和及时？

　　担心醉汉被拒载后冒险酒驾，更是多余。如今对酒驾处罚那么严厉，醉汉再糊涂，在罚款加罚分的交规面前，也会瞬间清醒。“喝酒不开车，开车不喝酒”早已深入人心，如今醉酒连公交车都没得坐了，这是不是更有利于减少酒驾行为的发生？

　　至于说醉酒者是弱势人群，限制醉汉上车，就是歧视弱者，这也不准确。醉酒者不同于残障人士。他们明知喝酒后果，却管不住自己的嘴。醉酒状态下的自我控制能力下降到“弱者”，是主观故意的必然结果，而后者却是无法改变的客观事实。公交车当然有救弱义务，但更有保证其他乘客乘坐的义务，岂能用一种可有可无的义务逼退另一种必尽的义务？同样的道理，醉汉有坚持自我权利的权利，但更要有遵守规则的意识，不能用一种权利伤害另一种权利。权利救赎的唯一途径，就是不醉酒，回到绝大多数人群中去。如果此时再被拒载，就是当然的歧视了。

　　昆明出台这样的条例，其实有很深的背景。正如一位司乘人员所说，醉酒乘客往往满身酒气，味道难闻，而且常常呕吐秽物，影响其他乘客。而醉汉殴打乘客等恶性事件也是在各地屡屡发生。限制醉汉上车，显然是出于维护公共利益的目的考虑。要让车厢文明起来，就得学会拒绝不文明之人。何况，条例中还明确了“是在没人陪”的情况下。

　　当然，不让醉汉上车，也不能一概不管。如果司乘人员能设法联系其家人，或者，干脆拨打110、120,来处理。有礼有利有节，才算仁至义尽。另外，对于特殊人群，比如持月票、老人证等醉酒乘客，也应区别对待。如果一概拒绝，就违背了契约精神。这恰恰表明，实施细则有进一步完善的必要。

（责任编辑：周姗姗）