2002年时江苏省南京市就有了廉租房，11年里共配租了3600套，但是本该“有进有出”的廉租房在这期间却仅仅只收回了四套。而这仅有的四套房屋，没有一例是因为居住者收入提高而主动退出的，而是因为承租人死亡，即便如此，其中的两套还是强制收回的。（见6月3日《中国青年报》）
廉租房是确保符合最低生活保障标准且住房困难的家庭，能够以低廉的价格租到住房，以此解决最基本的住房需求。换言之，在保障房序列里，廉租房是提供给符合保障房条件且经济条件最为困难的一批人，廉租房是用来为这些困难群众“兜底”的。
按照相关规定，廉租房住户获得的只是临时的居住权，一旦他们的收入和住房情况超过廉租房标准，应将房子腾给其它符合条件的轮候住户。但现实情况是，廉租房的退出机制并不健全，监管力度亦很薄弱。
不过这不能全部归咎于住建部门，作为保障性住房的分配和管理部门，他们只掌握居民的房产信息情况，对于居民的其它资产变更情况，分散于金融、交通、人社等多个部门，难以实时对接，致使个别人利用这些漏洞，住上了本不该属于自己的保障房，或者超标后拒绝腾退。
对于住建部门而言，遇到拒绝腾退者，时常是一无强制力，二无对应的惩处机制，规划好的廉租房退出机制，事实上成了“纸上谈兵”。当然，不是每一个超标的保障房居住者都是恶意霸占，之所以出现“有进无出”的情形，与相关部门缺少告知程序、收入信息跟进不及时有关，当然，个别地方的保障性住房申请门槛长期维持不变，也是一个原因。
廉租房腾退困难，将导致政府不得不为持续新增的低收入群体，不停地新建廉租房，最终致使土地资源更加紧张，挤占经适房、限价房和普通商品房的供地，造成其它收入群体购房困难，形成恶性循环。
对于保障性住房来说，“建得好”只是第一步，能不能“分得好”，并且“管得好”，能不能尽快完善相应的保障房退出机制，建立实时动态的保障房资格审查系统，并对已经承租或出售的保障性住房进行有效监管，形成良性循环，考验着地方政府的智慧。
（责任编辑：年巍）
