武松没打过虎? 近日，有文史学者赵所生称：“武松原在江湖卖艺，因武艺高受知府高权赏识做了捕快。不久高被黜，他被解职。新任知府蔡京之子蔡銎无恶不作，人称蔡虎。某日武松伏于蔡府门外，等蔡出门时冲出挥刀砍杀。所以，武松打虎这个“虎”其实是个人。
[图片]学者称武松没打过虎 打的是恶霸外号叫虎
[新闻观察]
武松没打过虎?文史研究应防“攀亲”风
武松没打过虎?文史学者称打的是人，乃恶霸外号。这样的文史研究结果，一眼看上去，就有点伪命题，因为以小说家言作为史实纠正对象，本就不靠谱。当然，人家发在微博上，也不是正二八经公布研究成果，此姑且不论。但通过此则新闻中另一搜来的例子，说，武松的原型其实是《水浒传》作者的好友卞元亨。其根据是从《卞氏家谱》获得。这就让伤齿龙有了另一种感觉，即某些文史学者的某种潜在使命，似乎就是“攀亲”。这“攀亲”的某些功利动机，或为本家族溢美，或为本地区找典，或博本地旅游拉动的成果落地。
不是吗?卞氏家谱说武松原型是卞有祖宗，这说法多好啊，光宗耀祖;南京学者将武松和南京扯上关系，这说法也很棒，本地人文典籍由此添了厚重。更多的例子，还有曹操墓被发现引发的巨大争议，还有刘备墓的争先恐后挖掘，最搞笑是西门庆故居的争抢，还有那现实中的“某领导曾站在这里”的急匆匆神叨叨的立碑。
当然，说故意“攀亲”也许误伤了地方文史学者，基于其研究的文化依据来源，各地学者当然总是首先对自家的地方文史资料“近水楼台”，“烂熟于心”，且在其职业生涯，会不断受到地方政府“城市营销欲”的明示暗引，而为家乡找典籍寻文脉，貌似也是为家园增光添彩的当然使命，所以，就有可能走进一种怪圈：“只要你愿意证明，你就一定能证明”，办法很多，地方史志，神鬼传说，坊间民谣，某姓家谱……“总有一款适合你”，哪怕是“断裂”的、“单一”的孤证，哪怕缺乏论据与结论之间严密的逻辑自洽，但至少在我这方地域，上有领导肯定，下有朋辈喝彩，中有相关部门谋求利益搭车，于是，那句流行歌，便被倒过来唱了——“至少我还能，勇敢地自我欣赏”，于是我“想唱就唱”。
在充分理解如此学术研究动机的同时，伤齿龙想提醒，任何学术研究，都该是客观的，都该是最大化寻求结论精准，以使学术不至于庸俗化、娱乐化，不至于为现实功利投机心理的裹挟，在这个意义上，我们得谨防文史研究不正常的“攀亲”风。
（责任编辑：周姗姗）
