近日，有媒体报道，江苏盐城市红十字会通过了《红十字会捐薪会员管理办法》，率先在全国建立捐薪回馈激励机制，“今后捐款者在遭遇困难时可优先得到救助”。报道遭网友炮轰，盐城红会被指拿民众的生命作交易。虽然，盐城红十字会马上出面辟谣表示，此《办法》并未正式通过，尚在讨论中，细节仍需修改。但立案的初衷，其中透露出的价值取向却让人很不安。
捐钱多的就有优先救助权。那我缴税多，能否就比别人享受更多的公共服务呢？能不能一个人开两个车道，能不能请个警察给我看家护院？我买两张车票是不是就能优先上车？多出点钱是不是就可以让地铁多等我几分钟？捐助额有大小，那是不是意味着优先救助权也是有大小的，要不然，让捐1000的享受跟捐100万的一样的服务，捐100万的也不干啊。这是不是也意味着，以后盐城红会救人，给钱的救，不给钱的不救，给钱多的先救，给钱少的后救，越没钱的越没人搭理呢？
这到底是鼓励大家捐钱，还是变着法子逼民众给钱？不管有钱没钱，都希望好好活着，谁也不想受灾以后，自己因为没向红会捐钱被晾在一边。只要救助权有大小，救助有先后，人们就只能砸锅卖铁去买，这个时候，捐钱已经跟慈善无关了，它更像是一场生命权利的买卖，比拼的结果是公共资源被少数人攫取。那些没钱可拼的只好把命交给上天，希望，真发生事的时候，救护人员能有点良心发现。
公共服务如果也分个三六九等，必然会导致社会的恐慌，没钱买的听天由命，买到的也未必就能安心了，毕竟，生命这个东西可是等不起的，你怎么知道，你出的钱能排在第几位，你怎么肯定，出多少钱才能争个第一优先权回来？公共服务存在的意义就是为社会公众提供均等的服务机会，获救助是公民的基本权利，先救谁后救谁红会说了不算，它必须遵从一定的社会规范。我很怀疑，盐城的优先救助权是不是一张空头支票，生命面前，只有病情轻重之分，没有身份贵贱之别，你能够在救人的时候先问一句，你是不是我们的会员，拿的是普通卡还是贵宾卡嘛？你张得了这个口吗？你负得起这个法律责任吗？
其实不管有钱没钱都是要救的，要不然你就不是红十字会，盐城红会只是玩了一个花样，让大家抢着捐钱，坐等捐款上门。不反思自己的错误，不想花力气去改变社会形象，赢回信任，也只有将救助和慈善绑架，才能让他们体面地生存下去了，盐城红会拿救助权相要挟，这样的公益机构，满脑子装的已经不是公益。
（责任编辑：年巍）
