陶小莫/画
1月15日,有网帖曝出国企珠海金融投资控股公司总经理周少强等人,在当地一家豪华会所公款消费,一顿饭仅红酒就喝了12瓶,其中有拉图、奥比昂等名酒,总价高达七八万元。珠海市国资委纪委调查后称,当晚只喝了6瓶,另6个空瓶是“学习红酒知识的道具”。此论一出,舆论哗然,周少强也被一些网友戏称为“学酒哥”(2月4日《新民晚报》)。
看了珠海市国资委的回应,很多人感慨,连说谎都不会。估计相关方面也挺憋屈的,12瓶酒放在那里,要想应付民意实在很难。只要不是真话,怎么说都是低级谎话。
“学酒哥”给我们带来的直接刺激有两点:其一,公款吃喝泛滥,严重超乎想象。前两天,有消息称,现在请领导吃饭至少要达到500元一位的标准,基本上“800元一位的才像个样”,再加上烟酒,一桌两万元小意思。
国家统计局1月18日发布的数据显示,2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元,农村居民人均纯收入7917元。城镇居民辛苦工作一年,只不过一顿公款吃喝；农村居民一年收入,竟然还吃不到一桌公务宴。可现在看,这还只是“小意思”。“学酒哥”仅酒就喝掉七八万元,再加上菜,没个十万元下不来。即使一个中产阶级,一年收入也不够吃这么一顿饭吧?
其二,遏制公款吃喝,难度超乎想象。酒到底是12瓶还是6瓶,只是量的差别,并不影响质。退一步讲,即使只喝了6瓶酒,高达三四万元,难道就不够惊人,就不应该惩罚吗?国企公款吃喝,国资委是第一责任人,可现在珠海市国资委竟然抛出了“道具说”,很明显一屁股坐到了企业那边。人们不能不怀疑,“学酒哥”当时招待的是不是国资委的领导?而当监管失守时,那么公款吃喝还能够遏制得住吗?
相对于空瓶是“学习红酒知识的道具”,更可怕的是监管成为遏制公款吃喝的道具。不怕官员好吃好喝,就怕监管形同虚设。只要监管发挥作用,达摩克利斯之剑高高悬挂在头顶上,就会对官员形成威慑力。可一旦监管成了道具,不仅约束不了公款吃喝的官员,反而变相保护,那么转变作风,遏制奢靡之风,都难免会成为一阵风。这时候,无论是把权力纳入制度的笼子,还是鼓励社会监督,都难免会成为一句空话。
这段时间,遏制奢靡之风成为了共识,体现在政府层面,出台了文件,作出了要求；体现在现实层面,公款吃喝也确实减了不少。但从媒体的调查来看,公款吃喝依然存在。究其原因,很重要的一点就是监管存在“道具化”的迹象。都在强调高度重视,可现实中有几起公款吃喝是由权力部门自己发现的?可以说,只要监管成为道具,那对遏制奢靡之风成为一阵风的担心,就决非杞人忧天。
从这一意义上讲,相关方面既要查清“学酒哥”的真相到底是什么,也要向社会说明为什么抛出“道具说”?这里的监管是不是一种道具?面对“道具化”的监管,应该拿出一个解决的方案,应该给公众一个说法。
（责任编辑：周姗姗）
