重建只增加无效益的经济总量——破窗理论

    西方经济学中的“破窗理论”，简单来说就是“损害有益”理论。

    该理论表述是：在市场处于饱和的状态下，供需大体一致，不存在新的需求，也不存在新的供给，若生产能力增加，那就意味着生产过剩，市场对资源的配置就无法达到帕累托最优状态。按此理论，只要让物品的占有者遭受一次损失，为了弥补这个损失，就会对商品产生新的需求，这个需求缺口就能带来供给的增加，重新使得供需达到平衡。

    “破窗理论”是十九世纪法国著名经济学家巴斯夏在《看得见的与看不见的》一文中作为批评的靶子提出来的。假设在市场完全饱和的情况下，一个人砸碎了理发店的玻璃窗，这一行为虽然对社会造成了破坏，但是理发师的不幸确是社会的福音，它将为玻璃生产商制造商机，生产商拿到钱后又去购买其他生产商的产品。在乘数效应的作用下，他给社会造成的损害只是一次性的，可是给社会带来的机会确是连锁的，于是得出结论：打碎一块玻璃，提供了无数金钱和就业机会，得大于失。

    表面来看，这个推导颇为完整，于是有人把它归结为“破窗理论”。应该说，“破窗理论”实际上是阐述了灾后重建对经济的影响作用，应该说在分析重建需求的传导与扩散方面，的确有其独到之处。不过，“破窗理论”也有其不完善的一面，因为灾害的发生本身是对财富的破坏，灾后重建则是一种修复性的行为，假设是按原样修复的话，那么实际社会财富并没有增加。

    增加的只是没有效益的经济活动总量，并且以消耗社会资源为代价。在这个意义上，人们更应该关注的是防止灾害的发生，而不是“破窗理论”引发的预期。正因为这样，在经典的灾难经济理论体系中，并没有“破窗理论”太高的地位。事实上，即便后来黑兹利特将“破窗理论”予以系统化，也没有得到多少呼应。一个有趣的现象是，社会学中也有个分析犯罪现象的“破窗理论”，该理论似乎比经济学中的“破窗理论”更有知名度。

    中国1998年发生了特大洪水，当时就有人引用“破窗理论”来分析水灾对经济的影响。当时的背景是亚洲金融危机还在蔓延，我国承诺人民币不贬值，这样一方面抑制了危机的发展，另一方面也使自己的国家面临了很大压力，经济增长面临滑坡的危险。在这种情况下，特大洪灾的出现，使得灾后重建的任务大大增加，客观上为政府采取积极的财政政策以刺激经济提供了契机。

    “破窗理论”刚好适合当时的市场氛围，因此在当时开始流行起来是很自然的。不过，随着经济环境的变化，特别是增长模式的转变，近几年来，人们对“破窗理论”的有效性、合理性也开始有了更多的质疑。今年年初冰雪灾害发生后，就有人依据“破窗理论”，提出灾后重建将成为松动银根的一个转机。但是几个月下来，很明显这个预期要落空。时下，面对破坏程度更大的地震灾害，人们当然更不能沉湎于“破窗理论”而不能自拔了。

    前面提到，“破窗理论”的一大缺陷是没有充分考虑灾害对社会财富所造成的破坏及其所产生的后果，将落脚点局限在恢复与重建所带来的经济活动增量上。而面对灾害，人们首先要评估的是灾害所造成的损失。

    “破窗理论”所提出的以扩大经济活动增量的办法来刺激经济的思路，在现在似乎没有得到响应。以后的情况会怎么样？根据现在所披露的信息还很难预期，人们只能说地震增加了宏观调控的难度，也使得经济运行增多了新的变量，增添了困难。这个问题，显然要认真加以关注，并不能简单地靠“破窗理论”来引导解决。

（责任编辑：胡可璐）