近日，某地一中学为加强学生进出校门和宿舍门的管理，在校内安装“智能人脸识别系统”，被家长质疑：“校园人脸识别每名学生每年缴费100元合理吗？”随后，涉事学校工作人员回应：“这是自愿缴费使用的。”当地教育局相关工作人员也表示：“这是学校自行安装，缴费必须是以家长自愿为原则。”（9月13日上游新闻）

　　家长对学校收费项目有所质疑，校方、相关部门对此作出解释，“学校人脸识别收费”事件看似可以就此落幕。不过，再回看整件事的发生，一些细节之处，仍可商榷。

　　一方面，既然是自愿缴费，为何不能在通知中作出说明？作为一项无关教学的付费项目，订购的选择权自然是在家长手中。然而，从家长在社交平台上曝光的《致家长一封信》通知来看，其对“智慧校园”的服务优势、管理内容、资费价格都作出了较为详细的说明，却未出现“自愿”字样。

　　那封信开篇就提出学生“刷脸进出校园”并要求家长关注公众号和小程序。面对如此内容，家长难免会作出只有按年度缴费孩子才能顺利进出校园的解读。尽管学校及时作出“家长自愿参与”的回应，但该事件产生的负面效果，必须引起学校的警醒和反思。

　　另一方面，家校通作为订购项目，“不予退费”的要求也有些站不住脚。随着数字产品逐渐接入日常生活，相关产品的交易也在逐渐规范。然而，连学生转学等现实原因都不支持退费，运营平台提出的这种“霸王条款”，对家长们公平交易权造成损害，学校不应对此旁观。

　　除此之外，校园人脸识别带来的数据风险，也需要引起各方注意。从过往来看，这边孩子刚刚入学报到，那边家长就接到培训推销电话的情况不在少数。家校通，启用核心在于服务，以数据做桥，链接学校、学生与家长。如何确保“桥”的质量、限制“桥”的长度、守好“桥”的两端，这些问题，既要学校肩负起项目牵头的主体责任，也需要有关部门对家校通的数据使用进行监管，纾解家校通给家长添堵的担忧。