有人质疑，就算经济发展，就算是名牌大学，就算本硕博毕业生一起统计，再加上个别专业对平均值贡献很大，接近18万元的平均年薪仍高得有点离谱。也有人用自己或者熟人举例，试图证明这一数据并不夸张。南京大学随即回应，确认统计数据中有效样本为3709个，占2020届毕业生总数约45%，学生是自主填写问卷。

　　原来如此。一来样本不够全面，而且主动填写信息的多半是发展得不错的学生，即便当作抽样调查，误差也很大。二来毕业生有可能报高或报低，数据未经逐一核实。二者叠加，统计结果必然偏离实际情况。虽说故意注水的可能性不大，但把存在明显瑕疵的数据放在报告中，似乎比起统计准确，高校更在意的还是数据好看。而搜索毕业生就业质量报告可以发现，统计数值偏高的远不止这一所高校。

　　循其根本，高校整理毕业生就业质量报告，调查研究学生毕业后发展情况，可以更有针对性地调整改进人才培养和就业指导工作。然而现在，就业质量报告更像是一块对外的宣传栏、一层往招牌上涂抹的装饰漆。学生家长填报志愿时，会权衡哪所学校就业前景好；高校竞争一流大学、一流学科等荣誉时，毕业生就业情况是重要指标。很多高校在现实利益的驱动下，心照不宣地采用种种手段让毕业生“被就业”“被高薪”。

　　高校毕业生就业统计数据缺乏真实性，后果不仅仅是削弱对于报考、评比的参考价值。用个别学生的经历证明18万元年薪不算高，无法说明问题。个别情况不能代表整体，不同地区工资水平和生活成本有较大差异。如果高校公布的毕业生平均薪资都超过一般人预期，很容易在社会上尤其在学生群体中，制造不必要的焦虑情绪，甚至让年轻人在求职时心理预期过高导致眼高手低、错失机遇。更重要的是，毕业生就业数据除了作为高校调整工作的参考，还会影响有关政府部门在就业帮扶等方面的决策。2020年就业季，教育部委托国家统计局有关单位启动高校毕业生就业状况核查工作，就是为了遏制高校在统计数据上弄虚作假。统计数据很不准确，是否也属于弄虚作假呢？

　　话说回来，部分高校毕业生的薪资水平能引起广泛讨论，从侧面说明了公众对就业问题的关注程度之高。其实，就业质量报告也好，一年一度的“最难就业季”新闻也好，无论是即将踏入社会还是已经工作，都不必太放在心上，每个人都有自己的赛道。清华大学日前表示，因属于隐私且可信度不好说，不对外公布毕业生薪资情况。这未尝不是一种比较稳妥的态度。