为解决电子证据“原件”认定这一棘手的难题，各国普遍以“功能等同法”或“范围扩大法”对电子证据的“原件”进行了重新定义。最高法对电子证据“原件”的认定，也因应电子证据本身的特质作了范围上的拓展，这将使各级法院在个案的适用上更具可操作性。

　　12月26日,最高法举办新闻发布会,发布修改后的《关于民事诉讼证据的若干规定》。规定提出,当事人以电子数据作为证据的,应当提供原件。有媒体援引网友的热评发问：以后截图都不能作为证据了？可见，生活在信息时代，该如何提取电子证据颇受关注。

　　“打官司就是打证据”,证据在寻求司法救济中的重要作用可见一斑。原《关于民事诉讼证据的若干规定》自2002年4月1日实施以来，迄今已近十八年。其间，民事诉讼法已经历了2007年、2012年和2017年三次重要修改。与之相关联的司法解释、民事审判实践等，也都有了较大变化。最高法修改《关于民事诉讼证据的若干规定》，完善民事诉讼证据规则，既是与立法变化衔接的需要，也是促进证据采信准确性，更好实现司法公正的需要。

　　此次发布的新规，对原《关于民事诉讼证据的若干规定》只保留了11条，修改的多达41条，此外还新增了47条，堪称“大修”。其中完善“书证提出命令”制度，修改、完善当事人自认规则，完善当事人、证人具结和鉴定人承诺制度，以及当事人、证人虚假陈述和鉴定人虚假鉴定的制裁措施，都是颇值得关注的重点。舆论关注的“电子证据”相关规定，亦是此次修改的亮点之一。但“当事人以电子数据作为证据的,应当提供原件”，并非新规。原《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条就曾明确：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。电子证据也是证据的一种，提供电子证据，当然也应当提供原件。

　　但在对电子证据“原件”的认定，又和认定其他证据“原件”有较大区别。传统观点认为，电子证据的原件是指电子数据首先固定于其上的媒介物。若依此推断，电子数据的原件应该只存在计算机系统内部，如何提供该“原件”就成了难题。因为任何下载、另存都是对电子数据的一种复制。

　　为解决这一棘手的难题，各国普遍以“功能等同法”或“范围扩大法”对电子证据的“原件”进行了重新定义。最高法修改后的规定在第15项对电子数据范围作出了较详细的规定，即电子数据包括网页、博客、微博客等网络平台发布的消息;手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息;用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息;文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件;其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。同时，规定又明确，电子数据的制作者制作的与原件一致的副本,或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质,视为电子数据的原件。

　　不难看出，最高法对电子证据“原件”的认定，也因应电子证据本身的特质作了范围上的拓展，这将使各级法院在个案的适用上更具可操作性。网友完全用不着担心截图都不能作为证据了，需要关注的是，如何截图及如何公证截图才能使之符合民事证据审查规则的要求。

　　（作者系法律工作者 资深媒体人）