如果说什么新闻不显山漏水，但却月月是“熟脸”，那大概是学术不端和抄袭。
继官方通报107篇论文被《肿瘤生物学》集中撤稿之事“正依规处理”后，厦门一医院院长、知名专家，又被举报博士学位的论文涉嫌抄袭自己的两位硕士生。如果盘点今年整个上半年的学术新闻，引起广泛关注的抄袭事件一个巴掌数不下来。
这些事件，基本都经历了漫长的调查周期。花费这么长时间，固有调查的程序要求，更有一些确认学术不端行为常见的掣肘。除被调查对象的声名地位有可能构成干扰外，更多的，大概是圈里不能拿上台面的规则。比如，导师带学生同做一项课题，最后呈现出的成果论文往往“不分你我”，导师论文带学生名字发表算是提携，学生写完论文挂导师名字更是一种“尽本分”和“顺理成章”。再比如，年轻学者发表论文，可以带上同一机构的知名专家“撑场面”，虽然后者并未参与科研甚至并不知情。
顺应上述“内部规则”的逻辑，对学术抄袭的辩护也很多，基本上可以归结为“苦衷说”和“制度所迫”说。意即，制度性障碍干扰学者安心做学问的空间，学术评价体系粗暴颟顸，职称评选充满论文导向，重量不重质、重科研不重教学、重文章不重临床，尤其对实践学科非常不公平。这种批评非常对、非常重要，但评价“不合理”的存在，远远导不出学术抄袭的“合理”。就像贫穷不构成在公交车上放火的正当原因，“遭遇不公”支持不了去幼儿园报复社会的正义性，学术抄袭在现有任何情况下都不可能正常。
在诸种社会“失范”行为之中，学术抄袭并不直接显现可见后果，因而也并不为大众所关心。加之上述种种背景，更是在某种意义上变成了一种“不严重”“可理解”的行为。实际上更应该从这个角度考虑问题：在任何社会里，学术圈都担负“良心圈”的作用，被冀望生成代表一个社会最高水准的道德自治状态，其规则具有明显的外溢性。学术抄袭都不是事儿，会整个压低社会的底线。
可以看看今天与此相关的一个新闻：“澳洲大学老师用中文警告‘别作弊’，激怒中国学生后邮件道歉。”主人公固然涉及歧视，但读者同时可以琢磨琢磨中国学生长期“塑造”出的学术形象。
也可以看看近期与此相关的一个现象：包括《锦绣未央》《三生三世》《楚乔传》在内，近两年几乎每出现一个所谓的网络大IP改编而成的电视剧，就会伴随产生原著的抄袭丑闻。
还可以看看另一个与此相关的事实：媒体抄袭屡见不鲜，有地方小报长期在标点都不改动的情况下，抄袭“光明网评论员文章”做评论头条，这种报纸至今仍然存在，看来媒体的日子还是太舒服。
“窃书！……读书人的事，能算偷么？”孔乙己曾在咸亨酒店涨红了脸，自我辩护，对学术领域以及更为泛化的抄袭的辩护，说到底也就是这个逻辑。醒醒吧，窃书也是偷，不要忘了这位老兄最后的结果： “他怎么会来？……他打折了腿了。”
（责任编辑：李焱）
