据悉，美国俄勒冈州一座小镇目前正在寻找买家，385万美元（约合2600万人民币，）就能买下！小镇的基本情况是：面积1平方公里，地处南安普夸河沿岸，被安普夸国家森林公园环绕。由于林业衰落、工厂关闭、居民外迁，这个镇几乎成为“空城”。除了作为小镇业主的一户人家，镇上居民仅剩两人。而2600万几乎等值于北京二环内一套学区房（3月15日 新华网）
一个是环境清洁、绿色宜居的发达国家小镇，一个是交通拥堵、整天被雾霾与噪音所笼罩的北京学区房。按通常逻辑，不论是价值还是使用价值后者根本不可能与前者相提并论。可事实却是，两者在价格上出现了“等值”。这在令人咋舌的同时，更多人是对这个矛盾现象的不解。
事实上，能够左右商品价格的，除了绝对价值，从来都不是单纯的使用价值。倘若真如此，一些珍奇古玩的价格就不会远远高于普通家用电器。而上述美国小镇之所以与北京学区房等值，即便前者的绝对价值大于后者，但一些左右价格的“额外价值”也足以将二者差距拉直。在此，重点讨论的是这些“额外价值”：
首先就是稀缺程度的差异。“物以稀为贵”，稀缺的东西往往通过高价体现出来。尽管美国小镇面积开阔、风景宜人，可由于远在地广人稀的美国，这就大大减少了具备选择机会的人数量，当需求量少，该商品就不再属于供应紧张的“抢手货”；而北京学区房则恰恰相反，由于与在京受教育权利相挂钩，导致其市场需求量远远高于前者。当需求拥堵且供应紧俏时，再破旧的房子也能被炒出天价。于是我们看到了150万10平米过道学区房的乱象。
可能有人问，尽管小镇远在美国，但并没禁止中国人去买，为什么还会有选择机会的差异呢？这又牵扯到了二者投资成本、沉没成本以及投资风险的差异。通过报道可知，这个小镇“林业衰落、工厂倒闭、居民外迁，是个“毛坯房”性质的空城。显然，买下了这样一个小镇，只能是完成了一项投资的第一步。为盘活小镇资源、真正发挥它的价值，后续还要追加更多的投资，付出更多的“沉没成本”，而这些成本能否获得收益进而盈利，尚未可知，这就使得这项投资充满了风险。
反观北京学区房情况就截然不同了，可以说是“一次投资、坐等收益”。不仅不需要再追加任何的投资，甚至可以规避折旧、物价贬值等种种常规风险。而且从目前北京学区房价格一直坚挺的形势来看，在相当长的一段时间内，也几乎不存在投资失败的风险。如此看来，二者具有截然不同的投资风险系数，反映在价格上自然不具有比较的意义。
再有，正所谓“宝贝放错了地方便是废物”。可以设想，还是那套旧学区房，如果放到美国，则绝对卖不出2600万的天价，这就牵扯到了“地段价值”即外部环境的差异。从他们的相对位置来看，小镇所在的俄勒冈州，尽管地处海岸线，但该州在经济、教育等方面都在全美排名落后，社会环境也较差。因此，同样价格，买得了俄勒冈州的小镇、不一定买得了加利福尼亚州的一个村；而北京学区房则位于寸土寸金的首都，其环境价值无需赘述。最为关键的是藉此优势可以获得优质教育资源，而这正是价值支撑的因素所在。
如此看来，就不难理解美国小镇与北京学区房等值的“怪象”了。然而，虽然“存在即合理”，但二者等值的事实，却是颇具有讽刺意味，其背后折射的，还是我国优质教育资源的稀缺以及教育资源配置不平衡的问题。虽然遏制房价虚高很难“毕其功于一役”，但只要教育不均等的状况难以改善，教育权继续存在地区、城乡差异与不公，不管哪个城市，学区房畸高的现象就不能根治。
（责任编辑：武晓娟）
