日前，上海市人社局、教委、科委等部门联合发布了《关于完善本市科研人员双向流动的实施意见》，为科研人员下海提供了制度保障。上海高等院校、科研院所等事业单位的科研人员，经所在单位同意，可带着科研项目和成果离岗创业，在3-5年的创业孵化期内保留人事关系，担任领导职务的也可以在辞去职务后以科研人员身份创业。实施意见还明确，“下海”科技人员在创业孵化期内，原单位发放国家规定的基本工资。（10月28日澎湃新闻网）
此事不出意料的引发了一定范围的争议。创业者行列中的许多毕业生、“海归”人士，真实的承担着创新创业的风险。尽管从国家到地方，都建立了创新创业激励政策，但将创新创业的成功率、压力与失败风险等因素结合考虑，现有的激励政策并不足以起到扭转风险考量的作用。
上海市允许“体制内”科研人员“下海”，可以带着履职期间形成的科研项目和成功创业，还能保留最长5年的人事关系、期间领取基本工资。“体制外”创业者有理由质疑这项政策有失公平。
暂且先不论这项政策是否意味着不公平，先来探讨一下，上海市为什么会制定这项政策。在上海，部属和市属高校、政府部门及国企下属的科研研究院所，数量庞杂，依照在全中国最为严格（甚至可以说是严苛）的引才标准来筛选引进人才，科研人才配备数量庞大。在北京、西安、武汉等城市，也因为有较多的高校和科研院所，聚集了较多的科研人才。
人才储备丰富是一件好事，但能否将储备人才用好，提供好的发展平台发挥人才作用，助推科技创新进程，又是另一回事了。改革开放之初，国内科学界、相关主管部门其实就已经意识到政府、高校、国企下属科研院所的人才机制存在障碍。经过几十年的改革发展，这方面问题得以部分解决，政府、高校、国企下属院所融入产学研体系的水平有了很大提高，很多研究人员的职务创新成果也非常可观——然而，如果将这方面的成效，与成本投入（科研院所运转经费和人员供养成本）相对比，与美国的同类高校、企业相比，与近年来涌现出的互联网创新企业相比，仍表现出很大差距。
李克强总理提出“大众创业、万众创新”，并将之界定为推动中国经济继续前行的新引擎。此前有新闻报道称，“大众创业、万众创新”热潮中，多数创业者选择餐饮业等常见商业形态，有论者认为餐饮业的创新含量较低，因而类似的创业不值得推崇。其实，餐饮业等常见的商业形态，尽管利润可能颇为可观，但并非没有创办难度，同样需要去探索把握、遵循特定的经营法则。大批创业者选择餐饮业，不仅可以有效满足市场需求，弥补快速城市化进程所遗留的生活配套设施不足，而且也有助于创业者更为真切的把握商业经营。
另一方面，要让“大众创业、万众创新”真正成为“新引擎”，就不能仅仅满足于餐饮业等常见商业形态的繁荣，应当进一步改善现有人才体系之中的科研人员、管理人员等的作用发挥，激励科研人员走向市场拥抱风险，试水创业。只有这样，政府、高校、国企下属院所的人才储备及沉淀的研发能力、项目成果，才可能更快的实现商业开发，更有可能催生出像谷歌、亚马逊那样的创新型企业。
激励科研人员“下海”创业，说起来似乎很容易。但如果真要科研人员放弃已经获得的体制身份和工资待遇，去尝试完全可能一无所获、个人赔上一大笔钱和几年工夫的创业，恐怕，响应程度不高。对上海市这项政策提出质疑的人，如果设身处地估量该市“体制内”科研人员的顾虑、担忧，相信会对政策出发点形成起码的理解。
当然，上海市这项政策的公平性争议终究还是绕不开的话题。如前述，为激励科研人员试错、冒险，政府所制定的带有实用主义色彩的专项激励政策，有其合理性甚至必要性，但应当考虑到政策导向可能产生的负面影响，要顾及体制之外更多创业者及社会舆论的感受。笔者建议，上海市可在推出《关于完善本市科研人员双向流动的实施意见》，完善“大众创业、万众创新”激励政策，为创新创业者提供含金量更高的减税减费、减除非必要管制、提供创新创业金融支持等方面的政策支持。
（责任编辑：年巍）
