南京“虐童案”自从案发后，一直受到社会各界的广泛关注。20日傍晚，南京市检察院政务微博发布消息称，2015年7月20日，李征琴涉嫌故意伤害罪一案，由南京市浦口区人民检察院依法向浦口区人民法院提起公诉。对于这一结果，都在案件各方当事人的意料之中。记者采访孩子养父施先生得知，养母李征琴曾申请对孩子的伤情进行重新鉴定，但未能成功。施先生认为警方存在多处违反法律程序的行为，希望检方能够严格按照法律秉公办案。（7月21日《现代快报》）
既然施害情节客观存在，当事人李征琴被检方提起公诉，自然是顺理成章的事情。其实在事发之初，舆论便发出呼吁“以司法救济，捍卫儿童权益”。而时至今日，随着刑侦环节的结束、诉讼过程的开启，本案终于被真正置于司法通道之内……此刻，公众一方面期盼着一个公允的审判，另一方面也关心着法庭之外的故事。至于，最终的一纸判决，会给受害男童造成何种影响？这几乎是个无解的猜想！
众所周知的是，审理“未成年人伤害案件”，往往会面临着诸多棘手的难题。其绝非只是对照证据、援引法律那般简单，而要综合考量情感维系、儿童意愿、以及后续保障等等。如果说，一般的刑事公诉案件，是以“惩戒施害者”为核心诉求；那么涉童类案件的审判，则显然还要顾及到，对儿童实际利益的维护。如何在法律允许的范围内，做到“实现司法正义”与“改善孩童处境”兼得，无疑考验着审判者合理行使自由裁量权的技艺。
南京“虐童案”的复杂性在于，无论是受害男童还是其养父母，都对李征琴展现出相当程度的原谅与包容；且与此同时，随着李征琴被刑拘，随着实际监护人的变化，当事男童的处境反倒正变得越来越糟。这种种的事实，是否该被庭审意见充分接纳，又该怎样体现在判决结果上？诸般纠结亟待厘清，但愿本案的审理，能够成为一个经典的范例。这意味着，其既能够维护法律的权威，同时也能体现出必要的技巧与同理心。
事实上，就这类案件的审判而言，形成一个逻辑缜密、各方信服的判决，注定不会容易。这是因为，对于“虐童事件”的后续处置，我们的公共保护机制并不健全。鉴于这种先天不足，司法判决也就难以启动诸如“剥夺监护权、变更监护人”等严厉条款。由此衍生的一个尴尬局面是，当舆论口口声声呼吁“以司法救济，捍卫儿童权益”，却终究会发现司法介入的作用同样有限。
倘若缺乏兜底性、可靠的公共安排，那么对“虐童案”处置，就注定不会有最理想的结果。所以在此背景内，我们或许不应盲目期待着，以一个“顶格判决”产生广泛的威慑，而更该优先关注个案中儿童处境的改善。当然，这也绝不意味着，对施害者无原则的轻纵！（然 玉）
（责任编辑：年巍）
