徐聪从来没想过，自己和两个小伙伴居然在郑州市中心做了个900㎡的足球场，还是在二楼的平台上！每当夜色降临，他都会早早把球场的灯光打开，等待球友们的光临。城市林立的高楼里，球场的一抹亮绿和着万家灯火，让人看了格外舒服。（6月3日《东方今报》）
楼顶是一处写字楼的二楼平台。从图片来看，确实是一个不错的球场，各种设施应有尽有。有人为这样的地方叫好，认为这些小伙伴真有创意。但是，也有人反对，“楼顶踢球”这不是拿生命在踢球吗？
有拿生命踢球的，还有拿生命跳舞的。《钱江晚报》刊发了一则新闻：在锦江年华公交站，车来车往中，一群大妈扭着屁股、舞着臂膀，跳得酣畅淋漓。滚滚车轮，刺耳刹车，依然没有阻挡她们的舞步。
在这两则新闻的跟帖里，笔者都发现了很多含有“任性”的谴责话语。的确，一个用生命在踢球，一个用生命在跳舞，这真是够任性的。可是，仔细想想，踢球的需求过分吗？跳舞的需求过分吗？其实，这都是合理的诉求。问题是合理的诉求为何得不到满足？
“楼顶踢球”与“车站跳舞”都不仅是任性，其背后还有很多问题。
首先，公益场所理应先行。小区高了，商业大了，城市美了，人口多了，在城市越来越大的今天，城市的靓丽难掩公益场所的缺失。建设城市的时候，规划城市的时候应该把公益场所放在首位。当跳个广场舞都要发生战争的时候，当踢个足球都要跑到楼上的时候，当某地一个学校的操场也建设在楼上的时候，我们应该反思的是城市基础设施和城市规模脱节的问题。乱停乱放、车位难求也是城市贪大求全的错。
其次，公共管理没有到位。对于一个城市来说，要想和谐，要想靓丽，不能仅靠外表的美，还要靠管理的严。无疑，无论是“楼顶踢球”还是“车站跳舞”，这都是公共管理的放纵。这处写字楼的平台，其属于公共空间，而且按照建筑管理标准，平台也是不适合随便利用的，在平台建设球场，就改变了建筑的原貌，这和违法搭建是一个性质。试问，管理部门为何没有约束？而对于“车站跳舞”来说，也显然违反了城市管理方面的法律法规。城管部门为何视而不见，车站人员为何只是抱怨？
最后，社会公德不能缺席。“楼顶踢球”，不仅给自己的生命带来隐患，也给他人的安全带来隐患。踢起是剧烈运动，在楼顶上跑老跑去，是否危害建筑安全，又是否会发生意想不到的事故？如果足球被踢到了楼下，在繁华的闹市区是否会伤及无辜？“车站跳舞”更是危险了，车来车往，一旦司机判断失误，造成了人员伤亡，谁来买单？如果受到伤害的是乘客，跳广场舞的人们是否要承担责任？说白了，这都是公德意识的缺席。
“楼顶踢球”与“车站跳舞”都不仅是任性，这牵涉的是一系列的社会问题。破解这些社会问题，需要城市规划、管理执法、公德意识一个都不能少。
（责任编辑：李焱）
