“墓地暴利超房地产”的关键词是暴利

　　清明期间，网络上感叹墓地价高“死不起”的声音此起彼伏，再次让殡葬行业处于风口浪尖。近日，有关《福寿园墓地暴利价格完爆房价土地成本比石头还便宜》、《来看看福寿园的“墓”后生意》等引发网友关注。5日，中国殡葬协会专家委员会秘书长、福寿园国际集团副总经理伊华接受记者采访时回应，虽然殡葬行业本身存在不合理现象，但殡葬行业和房地产行业之间没有可比性，传统清明节不能变成“清明劫”。（4月6日新闻晨报）

　　不能让传统的清明节变成“清明劫”，这句话说得真好。可遗憾的是，“死不起”正在成为一种真实感受。尽管，有人在试图引导，将死不起区分为绝对死不起和相对死不起，并坚定认为相对死不起是自找的——既然殡葬服务存在价格差别，为何不能接受更便宜的服务，购买更低廉的墓地，乃至采用不需任何花费的生态葬？这么说看似有道理，其实是混淆概念、转移话题，为自己的暴利找借口。一方面，多元选项的存在，并不能证明殡葬行业不存在暴利，有时多元选项不过是为了谋取暴利而列出的营销项目；另一方面，人们的殡葬观念并不能成为谋取暴利的理由，即便人们还未养成厚养薄葬的观念，也不能利用人们厚葬的心理开发对应项目无耻地谋取暴利。

　　简单地说，殡葬行业本来就应该是公益性的，根本不应该、不能够追求暴利。一旦这个行业的利润超过了一定限度，无论背后有着怎样的现实原因，无论人们的殡葬观念是否跟上，都需要重视和反思。这是殡葬行业的属性所决定的。所以，对于殡葬行业存在暴利的问题，最应该追问的是：暴利是否存在，暴利从何而来？至于，死不起是客观的，还是主观的，墓地与房地产有没有可比性，都是随后才需要、才可以讨论的问题。否则，在殡葬行业暴利的讨论中，核心问题就可能被搁置，反而将重心放在了那些暂时无法解决，对暴利也不必然起作用的旁枝末节上。结果，问题被抛出来了，但讨论却没有方向，共识自然不可能达成。

　　首先，暴利存不存在？据新华社报道，经营性陵园墓地超高的利润率超过银行、地产等高利润行业，在资本市场也表现突出：灵山宝塔陵园的母公司“A股殡葬概念第一股”福成五丰此前发布的重组报告显示，该陵园2014年上半年综合毛利率高达80.61%；在香港上市的中国生命、福寿园毛利率也多年超过80%。这样的毛利率算不算暴利？新华社可是用事实说话的，如果想证明新华社说的有问题，就必须拿出具体数据来证明。如果，只是简单地说，墓地需要后期的投入似乎难以服众，因为投入必然需要成本，但所谓的成本未必会影响到利润，这取决于成本的多少以及与利润的对比。至于，那些低价拿地，高价卖地的个案就更不用说了，那可是一本万利的暴利。

　　其次，暴利从何而来？尽管，当事方会竭尽所能地否认暴利，这其实是一种正常现象，没有多少人会主动承认自己正在享受暴利，因为这意味着道德风险和现实风险；但是，这并妨碍我们从市场规律出发，看那些情形可能造成舆论关注的“殡葬暴利”。一种情形是，存在着事实垄断。因为殡葬服务并未开放，墓地开发需要审批，所以殡葬行业在事实上存在着垄断格局，这直接决定了议价权不在消费者这边。一种情形是，监管并未完善和跟上。当土地紧张，囤墓和超标却可以大行其道时，背后一定有相关法规的缺少与监管的缺位。这两个问题已经被看到，这两个问题完全可能导致暴利。即便，当事方不承认暴利，也无法回避这两个足以产生暴利的问题。

　　“墓地暴利超房地产”，这种表达的本意不是拿墓地与房地产比较，而是为了说明其暴利程度之高——房地产暴利已经超乎人们相信了。对于公众来说，他们最关注、最关心的就是墓地暴利是否存在，殡葬暴利是否存在？如果，连殡葬行业也在追逐暴利，也允许暴利存在，那么不仅活人将再次受到暴利煎熬，逝者也可能死不起，死得没尊严。那时，还能谈什么敬畏和清明？当人生的最后一段路程都被认为是谋利的机会时，人们对于生命，对于清明的理解，一定发生了变异。所以，无论现实的理由有多少，无论人们是否还存在陈旧殡葬观念，对于社会来说，绝不能让让清明节成为“清明劫”，不能让死不起成为一种普遍感受。（乾　羽）