新闻背景：
沪昆高铁规划制定时，湖南省邵阳市争取在市区设站，但在和相邻的娄底市的竞争中处在了下风，于是出现了许多现象：十万邵阳群众高喊“争不到高铁，书记、市长下课”；小孩住院不去照顾，自己生病顾不上就医，过家门而不入……
首先，单纯指望高铁发家致富太天真
机会只会垂青有准备的人。想让高铁带动，你得有可以让高铁带得动的东西。这不是几个土特产能搞定的事。你的经济基础怎么样，你的产业格局怎么样，直接关系到高铁的存在价值，城市的价值也同时决定了高铁的价值。把高铁仅仅当成是一种人流物流上的便利，就小看了高铁的影响力。
高铁要带动的是一个面，而不仅是一个点，如果陷入一城一地的争议之中，永远没有让人满意的答案。落户在娄底，邵阳人民不满意，落户在邵阳，娄底人民又不满意了，照顾哪边的情绪为好？邵阳人民可以搬出人民的呼声，娄底人民难道就不能了？最后只能陷入到无休止的争论当中，一方的快乐以另一方的痛苦为代价。
不可能每个城市都做中心，但所有的城市都能在高铁网络中找到自己的定位。如果用这种思路看待高铁，有些事就会淡定许多。在站点的争夺上输了，但在区域经济的比拼上赢了，高铁站就是为你而设的。高铁车站没有，但高速公路依然能实现对高铁的无缝对接。最后一公里的距离在偌大的中国实在算不上什么太大的事。有眼光的投资商是不会在意这一点点小小的遗憾的。【详细】
其次，高铁选址应该建立在科学规划之上
高铁作为一种公共资源，其总量在一定时期内其实是一定的，各个地方相争，都希望从中受益——无论是一般民众还是官员，都属正常。关键是，这种民意到底该如何更好地表达与释放？片面打悲情牌，显然不可取，毕竟，照顾民生也应建立在科学规划之上。也就是说，有争议并不可怕，关键是这种争议的解决，也即线路的安排，是否能建立在透明平等的公共博弈之上，而不是靠“跑部进项目”或是拼关系，亦或是谁的嗓门大。
当然，在这一点上，正如有观察人士指出，高铁“争夺战”背后，也有地方官员以此作为形象工程的考量。“争路”成功，主政者对上对下均有交代，可谓良好的“政治遗产”。这个确实值得思考，但归根结底，仍源自规划权上的某种“可被操作性”，这与道路规划时常显得“不确定”，甚至靠个别人“拍板”，其实是一体两面。【详细】
核心，是对公共资源分配是否公平的追问
汇聚一切资源的大城市，通不通高铁根本不是大问题；可对生活在小城市的人们来说，却很可能是地区命运改变的开始。想想看，多少古代名城，或者因为省会搬迁，或者因为没能赶上铁路、高速公路等交通大变革潮流，如今日渐没落以至默默无闻？
有研究机构通过对27个省份（不含直辖市）的省会经济占比进行统计发现，有15个省会占比超过了1/4，有10个省会占比超过了30%。这被有关专家称作“省会依赖症”，反映到近几年的基建大潮，直辖市、省会城市自然具有天然优势，高铁建设无不以其作为中心展开。
“高铁争夺战”的核心，其实是公共资源的分配是否公平。资源分配不公平，区域发展就不可能平衡。一方面，不能什么好事都大城市通吃，否则，大城市对周边地区的吸聚效应就会远大于扩散效应，以至于“大树底下不长草”；另一方面，高铁走线设站应该建立在科学论证的基础之上，最大程度做到公开公平公正，并优先考虑区域资源分配的公平。【详细】
微言大义：
@走不出自己的尹亮：一条高铁也不给我？
@江南浪子万军：这或叫新时期的“争路运动”！
@东林逸士：火车一响，黄金万两；火车一开，吃穿都来，哪怕以邻为壑，反目成仇！
@随风的xs：说得好像能决定领导是否下课似的……
中国经济网编后语：
通了高铁就能拉来GDP，这是地方的一本经济账，而对当地民众而言，单单高铁拆迁这一块，就是十分有利可图的，更何况什么“要致富先通路”朴素思想的深入人心，所以我们有点意外地看到，在“高铁争夺战”上，地方政府和民众“默契”地站到了一个阵营里。不过，至于未来可能碰到的风险和债务问题，对一些官员来说，那很可能是下一任的事儿了……
回顾：往期“经”点热评
