给学生的期末评语不能写坏话、只能写好话，评语还要“三堂会审”，年级组长看了校长看，这是南京市一所小学的规定。面对这样的规定，各方观点不一，有老师“吐槽”时认为，学校这样的规定对学生是呵护过了头，也有家长认为此举可增加孩子的自信。（1月27日《南京日报》）
评语是对学生成长过往的记录，中肯而富有温度的评语，可能会影响孩子的一生。“金无足赤，人无完人”，再好的学生都有不足之处，白璧微瑕，更显真实。评语应当既有“好话”，也有“坏话”，通篇好话的评语，是在给学生戴高帽子，算不得好评语。
笔者认为，好评语当具备三个条件：一，汇集了任课老师的意见，是较为客观的“民主评议”；二，书面评语、口头评语相互结合、相得益彰；三，“说坏话”很有技巧，或直截了当，或旁敲侧击，并不失诙谐幽默，易于学生接受。
比如，有个学生在课堂上爱做小动作、交头接耳。老师的“坏话”是：你喜欢迷在自己的活动中“做手工”、“左顾右盼”。因你的顽皮让老师对你多了几倍的提醒与鼓励，但我依然期待着你会给我惊喜！这当属评语“佳作”。
让学生从小正确面对批评，是教书育人的应有之义。一个学生如果闻夸则喜，闻过则怒，久而久之，或将难以承受纷繁世事中的挫折与打击。而其又将如何成为国家之栋梁？写好学生评语，应在生动、有趣、有个性，令人喜闻乐见上下功夫，而不应是千篇一律的说好话。
至于评语须给年级组长、校长层层审查把关，不符合要求还要“回炉”，这就更是管得太宽了。不可能了解每一个学生的年级组长、校长有资格审查学生评语吗？用这种行政思维管理小学生评语，从一个侧面说明，学校去行政化，小学也当列其中。
（责任编辑：年巍）
