“记者近日走访深圳基层法院发现，立案大厅排起了长龙。法院为何会出现年底扎堆立案的情形？一些法律从业人员认为，这是法院为了确保考核中的“结案率”指标而在年底减少立案，案件积压过多所致。（12月31日《北京青年报》）
“年底清案，没有办法。全深圳，应该全国都是这样。现在立的案件都是2015年的。”这句话是当地一家法院立案庭法官的话语，但也能够说明法院“年终不立案”深圳并非个案，是全国各地法院的通行做法。
很多民众将此诟症归结于法院的考核制度只注重数据理化，未考虑具体案件的案情复杂情况，认为法官在考核压力之下，过度追求结案率，会使社会公平正义的守护者角色沦为了计件工作的办案机器，
此种争论好比每到春运，民众都会一致将回家难的矛头指向铁路部门一样，任你如何采取措施、开放票源，均无法让公众满意，毕竟运力有限、票源有限，面对庞大的归家大军，如何满足。
而法院呢？在司法资源有限的情况下，一个法院一年只能处理6万宗案子，但一年却能收到10万宗案子。如果不论什么案子，都全部立案，那么结案率低的时候，社会公众是否会觉得法院效率低，从而对法院产生质疑？
换位思考一下，我国现阶段司法改革还处于不断完善的进程中，对法院工作采取如立案率、结案率等量化考核指标，实则亦是对法院是否作为的一种考核机制，虽会产生一些让公众诟病之处，但在目前来说至少起到了对法院工作督促、约束作用，这点是不可否认的。
同时我们也应该看到，法院是司掌审判权的“法”院，而不是一个包揽纠纷解决的社会解纷机构，面对复杂多样的社会纠纷，法院如何落实好“有案必立、有诉必理”，这不仅是法院落实好依法治国的基本要求，更是如何将“依法应该受理的案件”与“不该受理的案件”区别开来的关键。
笔者更愿意认为深圳“年终不立案”之争，表面看上去是对法院“结案率”考核制度的争议，实则透露出的是公众对法律公正渴求的不断攀升。
受社会条件及法院自身能力所限，审判权有其固有的界限，不可能处理所有类型的社会问题。哪些纠纷需要法院来解决，哪些属于法律案件，特别是在年终劳动者讨要欠薪、各公司及个人追偿债权的高发时期，他们对法院的依赖更甚，也成为年终扎堆上法律的源头。如何区别，如何缓解这些群体的矛盾，缓解法院的压力，还赖于各级地方政府、组织年终加大对民众纠纷的主动介入，针对性地加大法律知识的普及。
“年终不立案”仅仅是目前司法环境下的一个产物，它必将会随着我国司法制度改革的深入、民众法律意识的增强而成为历史。
（责任编辑：李焱）
