记者从北京急救中心及本市多家医院获悉，目前医院急诊科的患者中，70-80%都并不需要利用大医院的急诊资源；北京急救中心出车抢救的病人中，只有15-20%真正需要急救；因急救资源被大量占用，20%患者叫不到急救车。在昨日召开的急救文化研讨会上，北京市卫计委有关人士表示，将专题调研如何为急诊“加急”。（12月16日《新京报》）
急诊不急，导致医疗资源被浪费，而真正的急救者难以获得急救，属于时下医疗行业共同面临的困局。比如深圳市公立医院人满为患，急诊不急的情况长期以来备受诟病。2013年，深圳市儿童医院院长钟山介绍说，“就诊高峰期，急诊患儿等候时间一般都要5个小时左右，即使发烧39℃的患儿，在急诊也要等候2—3个小时。”在这种情况下，若是不能对急诊进行分级，改变由“先来后到”的传统模式，回归“轻重缓急”的专业属性，“八成无需急救”的情况就难以避免。
曾有媒体报道说，不危重的病人由于占用了医疗资源，使得“心脏猝停”者也只能排队等侯，出现患者家属眼睁睁看着亲人死在自己眼前的悲剧。这样的悲痛最后必然会转化成愤怒的追问：医生究竟在干什么去了，为什么如此严重的病人不先救治？在敏感的医患关系下，急救人员、救护车和院前急救者，都无法弃轻而顾重，因为这可能会造成更大的风险。要解除医生的后顾之忧，给急诊加急就需要制度导航。从国外的情况看，实行家庭医生制和急诊分级应当是无以回避的路径。
患者及其家属，因为专业知识的匮乏和急救知识的不足，对急救体系过度依赖，实则属于人之常情。就像小病都要往大医院跑一样，对优质资源的信任和向往，都属于正常的消费需求。在这种情况下，单纯的分级强调和倡导，很难改变根深蒂固的就诊习惯，离不开分级诊疗的制度引导，在鼓励的同时进行强制。比如很多地方，就规定必须分级诊疗和首诊在基层，除了强制性作出规定之外，还辅以医疗保险的政策杠杆，从而有效改善了大医院人满为患，而基层医疗机构无人问津的失衡。如此既建立了有序的医疗秩序，又避免了医疗资源的浪费和患者负担的增加。
“八成无需急救”的资源浪费和结构失衡，同样源于制度缺失所致。因而，进行急诊分级就显得尤为重要。2011年，原卫生部下发了《急诊病人病情分级试点指导原则（征求意见稿）》，提出急诊患者就医不再“先到先治”，而是通过分诊的手段，按照病人病情的严重程度安排诊疗顺序和所需医疗资源，实现“急重优先”。然而指导原则却最后没有下文。不过，深圳等地却率先进行了急诊分级。2013年，深圳从10月1日起，在深圳6所综合性公立医院按照“预检分诊、急重优先”原则，将患者分为濒危、危重、急症和非急症4级进行分级诊疗。
据专家介绍，为了解决急重病人及时就诊，欧美等国严格实行急诊预检分诊制度,病人进了急诊科的门，就由经验丰富的护士先行挂牌分诊——需要立即抢救的病人，挂上红牌；可以延缓20分种诊疗的，挂上蓝牌；要等其他病人都看过了，才按排队顺序轮到的，挂上白牌等。“急诊预检分诊”是国际上通行的做法，国内在这方面也应破冰，当务之急就是在试点取得经验的基础上，尽快制定并印发全国性的指导原则，在进行专业把关的基础上，以医疗资源的优化促进医改的整体推进。
（责任编辑：李焱）
