广州教育城一期规划5月通过了广州市规委会审议，教育城占地约30平方公里，容纳24所院校、师生近27万人。教育城建设的初衷是从根本上解决目前广州职业教育用地紧张、场地分散、发展空间受限等问题，使广州职业教育成为我国南方职业教育的龙头和核心。但教育城位于远在距离中心城区数十公里的增城，将来学生的实习、社会调查、社会服务、交通以及学校的招生都会受到很大影响。这也使得很多人为教育城的前景感到担忧，担心其会不会变成“教育孤岛”。
不可否认，教学用地的问题，确实是制约职业教育发展的一大瓶颈。没有地，老师没地方办公、搞科研，学生没地方上课、实训，很多新的教育教学设备就无处安置。学校的发展就会受到限制。毋庸讳言，发展也包括经济利益层面的考虑：学校的招生规模上不去，经济效益也就难以提升。
但问题在于，解决教学用地的问题，是不是非要以在郊区办教育城这样的方式解决？首先是如何看待教育用地缺乏。教育用地与师生人数是应当有一个合适的比例，但目前各个学校教育用地紧张，主要是影响了教育教学质量的提升？还是影响了规模的扩大？我想，如果是后者，所谓的用地紧张就只是相对的，并非紧迫的。如果由于教育用地的限制，规模无法扩大，那么学校转而练内功，专注于当前规模之下，教育教学质量的提升，未尝不是一件好事。广州市政府主管部门，对这一问题应当有一个深入的调研，对公众有明确的交代。如果仅仅是因为扩大规模的冲动，则要谨慎。社会是否有这一需求，需要科学的、审慎的论证。十多年前，广州之所以要开办大学城，是因为广东高中毕业生的毛入学率偏低，需要大幅度提升高校的办学规模，改变这一现状。那么现在是不是还有这个需求呢？
当然对于基于提升教育教学质量的用地需求，政府部门应该予以认真考虑和应对，想方设法予以满足，总体的原则是有利于教育教学，有利于教书育人。兴办教育城不失为一种思路，但这一思路的缺陷是明显的，最大的缺陷莫过于极大地增加了学校与师生员工的成本。这一成本除了经济成本，更重要的还有机会成本和时间成本。比如说学生很大程度上丧失了在上学期间体验城市生活的机会，实习的机会与找工的机会也相应减少。这些，在日后他们要花更多的代价来弥补。办教育城本身就是为了教书育人，教育用地不足，是对教书育人很大的妨碍。但为了解决用地问题，就把学校搬到距离市区几十公里的地方，那么是更有利于教书育人呢？还是加大了教书育人的难度？这值得商榷。所得与成本之间，应该认真进行一下评估。
因此，是不是可以考虑一下，教育用地的解决，还有没有更为合理、更为经济、更加有利于教书育人的方式呢？比如说通过对原校址的改建，增加教学用地的面积；比如说在市区更为方便的地方提供新校址，等等。当然，这些方式会面临另外一些困难，会造成另外一些损失。但我能肯定的是，这些困难和经济损失都是给政府和领导的，而不是给师生员工的。如果真正重视教育，选择由谁面对什么样的困难，是不言而喻的。
（作者是华南理工大学教授）
