因转基因食品该不该吃产生骂战，方舟子和崔永元从微博闹上法庭。7月23日庭审中，双方互指对方诽谤侮辱自己，方舟子索赔30余万元，而崔永元反诉索赔67万元，且均称对方恶意诉讼（7月24日《新京报》）。
到底哪方，还是双方都是恶意诉讼，既然已经走上了法律渠道，那就只能有待法律去裁定。但说句实在话，对于方崔骂战，我是挺失望的。失望不是在于走上法律渠道，而是双方都有的那种冲动、粗俗甚至戾气。
在这样的争论中，如果去除两个人的名字，简直和市坊对骂差不多。从中哪里见得到一丝公众人物应有的理性？哪里见得到公共辩论应有的风度？而这种骂战，一定程度上阻碍了双方对问题的探讨，也在一定程度上影响了网络风气。
网络的出现是一件大事，也是一件进步的事。网络已经成了一种状态，在潜移默化地影响着社会，影响着每一个与网络发生关系的人。是网络特别是微博，提供了一个有效的互动平台，让辩论成为了可能，并且相互依赖。
辩论是社会走向文明的必不可少的要素，也是文明社会的标志之一。辩论应该是理性的，是心平气和的，即使观点之争再激烈，也应该遵循一定的原则，应该尊重双方的人格，应该靠道理说服别人，而不是比谁的嗓门大，比谁更会讲粗话。可是，网络的出现带来的辩论，也让想象中的辩论变了味道。现在网络上的不少争论，基本上都是口水之争，双方之间比的不是谁更讲道理，而是谁更会秀底线、露底裤。即便崔永元这样的名嘴，即便方舟子这样的辩才，都不能免俗，怎能不让人一声叹息？
不能把充斥在网络上的非理性甚至是戾气，归根到方崔骂战身上。但以方舟子和崔永元两人的名气以及拥有的粉丝，在客观上起到了破窗效应，加剧了网络的非理性。而现在，双方采取法律手段解决争议，一定程度上讲，这是一种理性回归。虽然还很有限，但毕竟是理性回归。这说明双方已经意识到，单靠噪门和粗俗，根本不能解决问题。不能指望这场官司结束双方的争议，但希望这场官司是一个好的开始，推动双方开始理性和礼貌地争论。
网络应该带来的是美好，而不是粗俗；辩论应该讲理，而不是秀底线甚至露底裤。方崔诉讼是理性的有限回归，希望这场官司让方舟子和崔永元两人都能重新审视辩论的原则和底线。也希望方崔诉讼能够吹来一股清新的风，让网络上的非理性少些再少些。相对于官司谁胜谁败，这其实更为重要。
