不必刻意强调贪腐官员的性别

　　6月9日，江苏省纪委发布消息称：扬州市环保局局长金秋芬涉嫌严重违纪，目前正接受组织调查。初步统计，金秋芬系今年以来，被中纪委、省级纪委通报的第12名被调查女性官员。最高检职务犯罪预防厅人士3月发表的文章提出，最近5年，女性官员的犯罪人数逐年上升，且犯罪类型以贪污贿赂居多。（相关报道见今日本报6版）

　　贪腐的语境之下，女性官员贪腐渐入视野，据说，还呈现出快速增长的态势。具体到操作方式，专家的分析也无非是指向了性别因素，男性“拥权贪色，权色交易”，女性则“以色谋权，拥权腐败”。至于例子，也好找得很，比如，南京市栖霞区原区长助理、迈皋桥街道工委书记潘玉梅与时任迈皋桥街道主任的陈宁结成同盟，成为一对亦步亦趋的贪腐搭档。云云。

　　不能不说，女性官员贪腐与性别有关，或者干脆直言，与两性关系有关。但过于强调贪腐官员的性别，甚至每每将女性官员贪腐归结为两性和性，未免简单化了，若总是抱着这样的习惯性思维去剖析官员贪腐，则对整个官场的女性官员而言，也是一种潜在的污名化，并不客观，亦不公平。

　　首先，女性官员涉贪涉腐，本质上依然是一种官员的行为犯罪，而并非性别犯罪。需要强调的是其犯罪本身，而不是什么性别特征，动辄就去寻觅女性官员罪案中的性别因素、两性关系，往往容易忽略共性而演变成只针对性别的攻击。试看那些涉案的女性官员，尽管不乏潘玉梅那样的“贪腐搭档”，但却很难由此得出具有普遍性的结论。

　　更多的女性官员贪腐，与男性官员贪腐其实并无二致，很难看得出有更明显的女性特征，其根源均在于权力缺乏监督，而非其他。以“美容腐败”而言，因为报销美容费用而犯事的官员，又岂止是女性官员？何况，女性因为美容而被抓，与男性官员因为饮酒摊上大事，也只是“工具性”的区别，并非本质上的差异，大可不必刻意强调。

　　其次，提起女性官员涉贪，舆论每每有一种窥视欲，说不好听一点，很多人都希望听到、猜测到一点与性别有关的桃色内容，这实在是一种极大的误解。

　　诚然，目前曝光的一部分女性官员，不排除存在“色”的因素，但其能够肆意贪腐，主要还是因为手中的权力。观照这些贪腐官员，焦点应该放在权力上而不应该只是盯着性别。总是强调性别，很有可能放过了真正应该警惕的一面。

　　党纪国法对于官员的要求、约束、惩处是一体周知，具有普遍效力的，而不是区分性别、各有分类的。只要事涉红线，关系到利用公权力盗取属于全体公众资源的问题，无论是男是女，都逃不脱恢恢法网。