辽宁省辽阳市宏伟区检察院反贪局长柳罡被“马上停职”了。春节前夕，一则名为“辽阳市宏伟区反贪局长柳罡办人情案，接受当事人宴请”的视频在网络上热传。视频显示，柳罡和另一名公职人员，接受了丹东企业主李某的宴请。视频出现后，第二天，辽阳市宏伟区委就把柳罡停职了。
举报人称，这三人聚在一起消遣，源于两起案子。第一个案子是本与李某一起做生意的赵某向丹东检察机关举报李某，致其被关，座中丹东公职人员与此案有关；第二个案子是李某出来后，在辽阳宏伟区反贪局反过来举报赵某，而柳罡正是这起案件的办案人。
两地的检察院公职人员，接受当事人宴请，这就绝不仅仅是“吃”的问题。网上举报的时间节点显然是举报人精心选择的，1月下旬，最高人民检察院刚刚发布了《检察人员八小时外行为禁令》，其中第一条即是“严禁接受案（事）件当事人及其委托人的吃请、财物或者安排的旅游、健身、娱乐等活动”。这禁令不过是重申常识，在整顿四风的大环境下谁会不知是条高压线。柳罡敢于“顶风作案”，是否因为觉得没有具体的监督落实人员，这“禁令”只不过是一只“纸老虎”？
说来也是，反贪局长本是“禁令”的贯彻落实者，谁又会来“禁”他呢？有律师就此事评论说，“行使监督权不能侵犯他人隐私”。姑且不论公开反贪局长在娱乐场所接受当事人宴请，算不算“侵犯隐私”，就按律师建议的，“走正常的司法渠道举报”，没有视频证据无法举报不说，就算举报了，可能会有什么结果？
当政策的把关者监守自盗，反贪者伸出攫利之手，反腐者张开食腐之口，人们要问，把权力关起来的笼子在哪儿？孔子质问“虎兕出于柙”是谁之过，他可能还没想过看管者自身也成了“虎兕”的问题。就此而言，柳罡事件不啻是则寓言，逼迫人们深思关于权力笼子看管者的问题。其启示恰恰在于，倘若摒除了公众这一真正的最终的监管者，什么禁令严令，都可能成为只是躺在纸上的看上去很美的号令。
放任监管者监管自己，这是与虎谋皮的一厢情愿，是一个注定的悖论，“子之矛”不但攻不了“子之盾”，连攻的欲望都没有。就此而言，报道中记者质问举报者“你发布视频的目的是什么”、“怎么想起来用这种极端的方法举报呢”，其言下之意似乎是，质疑“虎”肯定是有企图的，应该好好跟“虎”商量要剥下它的皮，才是正当的途径。
辽宁检察机关解读八小时外行为禁令，强调“要管住自己的嘴，不该吃的不吃；要管住自己的腿，不该去的地方不去；要管住自己的手，不该拿的东西不拿”。这当然是对的，问题在于，“吃”了，“去”了，“拿”了，谁在监管？又怎么监管？
（责任编辑：周姗姗）
