崔永元和《财经天下周刊》记者，在同一时期赴美国调查转基因，得出来的结论却完全相反，真是怪事。该信谁的呢？周刊记者，还是小崔？该报本周就此问题在南方日报消费周刊官方微博上发起投票活动。调查中，绝大多数的人都选择了“对转基因安全性将信将疑”这个选项，显示出目前消费者的深深迷茫。另有部分受访者都选择了“财经周刊调查全面，看起来可信”这一选项。
也就是说，在这场看似是拥有公信力的社会名人与以公信力为背书的媒体之间的观点PK中，老百姓开始无法判断谁真正掌握了真理，也不知应该相信谁。其实，专家层面对于转基因安全性的争论由来已久，转基因技术诞生20多年来，关于其收益和风险的讨论越来越激烈，却双方意见针锋相对截然相反，让消费者一头雾水稀里糊涂。
7月13日，转基因与食品安全国际研讨会在北京举行，包括联合国粮农组织官员等在内的国内外专家从不同角度均确认转基因既不高产，也不环保，更不安全（2013年7月16日《每日经济新闻》）。而有专家强调，超过一半的中国消费者对于转基因食品知之甚少。现在国内由于转基因食品被合法地允许进入市场，没有一家超市去检验百姓消费转基因食品是否安全。与此同时，有专家称，“转基因技术已经好到让人不相信不用才是最大风险”。如果只是基于学术层面的正常争论倒也罢了，问题是，有媒体指出，有些专家齐声喊好的背后，不无商业利益的魅影。
要命的是，目前对转基因食品安全性的争论，似乎仍止于“驴子不服骡子”、“谁也说服不了谁”的阶段，而要得出“用事实说话”、“事实胜于雄辩”的结论，尚需假以时日。而科学常识告诉我们，国家进行独立转基因食品安全性实验，需要长期进行，需要持续多年而不是数月就能完成，只有这样，问题才能被暴露出来，真理才能浮出水面。换言之，既然目下尚没有经过科学实验并为事实确证的权威结论，政府相关部门就不可能给出准数的答案，更谈不上制定出转基因食品安全标准，消费者食用转基因食品的安全性就存在不确定风险，而公共政府有责任确保消费者食品安全。有报道称，由于中国人消费了大量转基因食用油，因而中国百姓日常摄取食物的5%是转基因食品。可见，假如政府现时无法无从满足消费者对转基因食品安全性的知情权，理应而且能够做到先行满足消费者对消费转基因食品的选择权。
近日甘肃省食品药品监督局发布通知，要求省内各市州从2014年3月1日起，在经营场所设置专门柜台或货架摆放销售转基因食品，并在转基因食品销售柜台或货架处显著位置设置提示牌。不得将转基因食品与非转基因食品混放销售。通知还表示，应根据食品标识管理等有关规定，转基因食品或者含法定转基因原料的食品，应当在其标识上标注中文说明，且标识应当清晰醒目，标识的背景与字体应当采用对比色，以便于消费者辨认识读。我以为，此举实质就是，尊重和保障消费者对转基因食品的选择权，值得各地政府效法。
文/陈庆贵
（责任编辑：张无）
