11月22日，一市民到柳州市工人医院南院骨科做腕管综合征微创手术，术前，医生推荐了一个医疗器械代理商，要求患者向对方购买手术刀。患者家属对此感到不可思议。25日，记者调查发现，这款手术刀未经过招投标就进入该医院，而涉事医生拒绝就此回应。业内人士表示，医生这样推销手术刀不合适。（《南国早报》11月27日）
见过医生向患者推荐药品的，也见过医院给医生下达药品使用量任务的，却几乎没见过，要上手术台了，却被告知手术用的工具要自己购买。为患者提供手术中所需的必要工具，应该是医院最基本的责任，也构成手术费中最基础的一环。假若如此分解和细化，手术中所需的工具又何止一把手术刀，手术台、担架之类的东西，岂不全要由患者负担？难不成病人使用之后，还得将这些东西全都扛回自己家中？
推销手术刀属于医疗销售的一种特殊情形，其间有无利益关联尚不得而知，有没有医疗寻租也尚待调查，从医德层面来说，医生如此推销手术刀显然并不符合其身份定位和职业要求，难以逃避利益关联的嫌疑。更重要的是，此事件暴露出这家医院在管理方面的混乱，还为潜在的医疗事故和医疗纠纷埋下了隐患。
根据相关规定，医疗器械和药品进入医院都要进行招标，一方面，这是避免药械使用环节出现体外循环，否则不利于对其质量进行控制；另一方面，统一招标是为了“货比三家”，通过竞争而降低价格。也正因为如此，才有了普通药品的零利润与特殊药品的暴利，也才有了医生或医院为了逐利，舍普药而用特药，并导致药品屡屡出现“降价死”现象。正是在这种情况下，才使得药械招标意义显著。
药械招标应当分为两个层次，一是实行统一招标，根据国务院纠风办、原卫生部关于推行以政府为主导、以省为单位药品网上限价竞价集中采购的要求，全国基本上实行的是以省为单位，统一实施药品网上集中招标采购。二是以医院为单位组织的自行采购，这一块主要集中在医疗器械方面。但购什么、怎么购，原则上都是业务科室提出采购计划，医院相关部门组织实施，单位相关委员会把关审核。何以主刀医生一个电话，销售企业的业务员就可以同患者直接进行交易？问题在于，患者购买手术刀的行为，是患者个人的事情，还是医院的行为？手术刀的质量如何保障，出现问题后又由谁担责？
所谓仁心仁术，就是医院和医生要“一切为患者着想”。患者手术“自购刀”，从常识看“想想都不对”。现在的问题是，这款手术刀是销售公司跟医院合作，还是与骨科或医生个人合作？是医院的集体行为还是科室或医生的个体行为？仅仅是个例还是创收的手段之一？是逃避监督的潜规则，还是逃避明规则的暗道？最根本的问题是，如何保障患者的安全与权利，如何维护正常的医疗秩序？
回答这些问题，显然不能仅从医德层面进行审查，而应从医院的管理和从业行为、从是否违反相关法律法规的层面进行反思，并给患者和公众一个满意的交待。
（责任编辑：武晓娟）
