女大学生小李大意丢了装有身份证、银行卡等重要物品的钱包。让她庆幸的是，不到一天，一名环卫工人主动打来电话称捡到了她的物品。没等小李说感谢，对方却要“感谢费”。在支付了30元费用后，小李拿回了东西，但为此别扭了好几天。（9月16日《西安晚报》）
拾金不昧原本是一种传统美德，但在一个个“拾金求报”的案例下遭遇现实尴尬。本应是好人好事的道德典范，在拾得者索取道德报酬的行为下瞬间变味，最终也将该不该索取“感谢费”提上了公众议事平台。从“拾金不昧”到“拾物求报”的转变，无意也折射出当下社会道德的细微变化。
《民法通则》第七十九条第二款规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”新颁布的《物权法》秉承了这个原则，第一百零九条明确规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”同时还规定，拾得人有权要求权利人支付必要的费用。“必要的费用”再次应当理解为拾得人在行为过程中所花费的时间、金钱，所以拾金求报业并非毫无根据。
问题就出在“拾物求报”的具体量化问题。譬如，东莞司机叶先生开车运货将一卷价值4000元的薄膜不慎掉落，花了1500元感谢费才要回货物，毫无疑问是一种狮子大开口，把原本拾金不昧的精神消耗殆尽，加重了失主的经济负担，也将失主本应持有的信任和感激之情扫荡一空。
之前有关法律人土讨论，应当按照国际上有关国家的惯例，将遗失物价值3%~20%作为报酬，以感谢拾得者的劳动和不昧精神。也有人认为感谢费应当出，就当是为自己的遗失行为负责，就当买了一个教训。这也并非毫无道理，为现实问题提供了一个借鉴。但是感谢方式和感谢酬金的多少，应当建立在双方自愿的前提之下，强迫性的酬谢最终只会沦为一场道德绑架。
（责任编辑：周姗姗）
