热议“第一口奶”要找准问题焦点

2013年09月17日 07:35   来源:华西都市报   评论员李晓亮

  昨儿网上最火的,无疑是央视新闻:“有护士强行给新生儿喂奶粉致其上瘾”。为抢占市场,不少奶粉企业不惜拿出巨资,贿赂医生和护士,在家长不知情的情况下,让医院给初生婴儿喂自家品牌的奶粉,让孩子产生依赖。

  新闻引热议,是因为微博转载时提炼的那段话确有些耸人听闻:“各乳企贿赂医生护士,白衣天使强行给孩子喂奶粉,让新生儿产生依赖,排斥母乳!剥夺孩子在身体里建立免疫系统的机会,导致孩子出现腹泻现象。”

  新闻本意是引导公众关注,乳企无视《母乳代替品销售管理办法》规定,直接采用商业贿赂的方式,干预医院,剥夺了第一口奶选择权。但现在舆论关注点,似乎直接略过了这个最根本问题,而是纠结于新闻中采访的一两个所谓专家看法。

  第一口奶意义到底有多大,依据常识,是见仁见智的。就像网友所说,自己孩子第一口奶,也是医院奶粉,但后来一直吃母乳。“上瘾”说得有点过,这并无代表性。严格意义上,这是一种夸张说法,可能是指代口感、饮食习惯等。奶粉不是毒品,任何厂家检验合格的奶粉,都应是无害的。

  “第一口奶”的新闻,重点显然不在“奶粉上瘾”等惊悚性,而是没有选择权的强制垄断性方面。奶企和医院何以能绕开监管,默契甚至是堂而皇之结成利益联盟?甚至医院每层楼都被一家奶企把持,且只要“进贡”不力,A牌就会被B牌取代。产妇和婴儿,则完全沦为待“宰”羔羊。

  从面到点,从医院科室到个体医护人员,甚至医院小卖部,都全面沦陷,这才是最恐怖的。这种肆无忌惮,这种商业贿赂对公权监管的压倒性优势,是如何形成的?辖下医院如此高调招摇,主管部门真的闻所未闻,还是也有什么隐性利益输送?乳企、院方和监管者,是否有什么秘而不宣的协议?

  这些才是冰山下的真相,也才是第一口奶选择权的症结所在。不从这里下手彻查,反在“奶粉上瘾”这种伪命题噱头下迷失焦点,实在不明智。(相关报道见今日本报A13版)

(责任编辑:周姗姗)

精彩图片