昨儿网上最火的，无疑是央视新闻：“有护士强行给新生儿喂奶粉致其上瘾”。为抢占市场，不少奶粉企业不惜拿出巨资，贿赂医生和护士，在家长不知情的情况下，让医院给初生婴儿喂自家品牌的奶粉，让孩子产生依赖。
新闻引热议，是因为微博转载时提炼的那段话确有些耸人听闻：“各乳企贿赂医生护士，白衣天使强行给孩子喂奶粉，让新生儿产生依赖，排斥母乳！剥夺孩子在身体里建立免疫系统的机会，导致孩子出现腹泻现象。”
新闻本意是引导公众关注，乳企无视《母乳代替品销售管理办法》规定，直接采用商业贿赂的方式，干预医院，剥夺了第一口奶选择权。但现在舆论关注点，似乎直接略过了这个最根本问题，而是纠结于新闻中采访的一两个所谓专家看法。
第一口奶意义到底有多大，依据常识，是见仁见智的。就像网友所说，自己孩子第一口奶，也是医院奶粉，但后来一直吃母乳。“上瘾”说得有点过，这并无代表性。严格意义上，这是一种夸张说法，可能是指代口感、饮食习惯等。奶粉不是毒品，任何厂家检验合格的奶粉，都应是无害的。
“第一口奶”的新闻，重点显然不在“奶粉上瘾”等惊悚性，而是没有选择权的强制垄断性方面。奶企和医院何以能绕开监管，默契甚至是堂而皇之结成利益联盟？甚至医院每层楼都被一家奶企把持，且只要“进贡”不力，A牌就会被B牌取代。产妇和婴儿，则完全沦为待“宰”羔羊。
从面到点，从医院科室到个体医护人员，甚至医院小卖部，都全面沦陷，这才是最恐怖的。这种肆无忌惮，这种商业贿赂对公权监管的压倒性优势，是如何形成的？辖下医院如此高调招摇，主管部门真的闻所未闻，还是也有什么隐性利益输送？乳企、院方和监管者，是否有什么秘而不宣的协议？
这些才是冰山下的真相，也才是第一口奶选择权的症结所在。不从这里下手彻查，反在“奶粉上瘾”这种伪命题噱头下迷失焦点，实在不明智。（相关报道见今日本报A13版）
（责任编辑：周姗姗）
