近日，有网友在微博中透露，1982年大学本科毕业后他们班同学在京工作30多人，现有8人患癌症，而毕业出国就业的20多人无一例癌症。专家指出，这只是一个小概率的偶发事件，根据权威监测，北京的癌症发病率仅有0.3%。（9月15日中国广播网）
专家坚持认为北京的癌症发病率是小概率事件，因为网友的样本数据和统计方法过于绝对和笼统，正确的方法应是以10万为单位，这样算下来结果就是0.3%，可以说概率几乎可以忽略不计；加之随着年龄的增长，发病率也会相应变高，甚至如果调整了年龄因素，北京的癌症发病率还处于全国倒数水平，总之一句话，北京患癌病率较低、不足为虑，网友也莫要杞人忧天。诚然，专家的论证逻辑是鲜明的，分析也是扎实的，可是，癌症原本就是小概率事件，但是出现程度如此大的密集性，难道不奇怪么？
小概率事件也罢，总是说明了事实确实发生过，倒是专家的推断用尽了各方面的论证视角，无非是为了得到北京癌症发病率较低的结论，这不得不让人质疑专家所说的可信度和权威度。其中一个关键性的问题是，专家觉得北京的患癌情况相比欧美国家都要低，可是，用一个城市的数据去相比较一个国家，这种比法有依据吗？显然，国家的整体状况都会高于作为部分的城市，看来论证的严密度还待商榷。
一个直接的现实情形是，群众对于看病难、看病贵的民生议题，是不堪其扰也是无可奈何，这就导致了不少人群因为治疗不得和没钱治疗而病死身亡，这部分的数据应该是游离于目前所有的统计数据之外的，那么专家得出的患癌病率就是缩小而非相反。再考虑欧美发达国家的实际状况，它们的医疗水平和技术设备都明显地高过于我国，外国人的健康保护意识和对于生活质量的讲究也高于我国人群，因此，外国数据不可避免的存在过度诊断的情形。由此两个方面来看，专家的数据结论就有点以偏概全和忽视实情了。
概率小，不是问题不值得引起群众重视的借口，现实生活中，空气质量问题、食品安全问题和工作压力大等系列“城市病”，都令人堪忧。另一个尴尬的现实是，中国的不少公共医疗机构成为了专供公职人员服务的畸形扭曲产物，医疗卫生资源的不均衡和投入不足是颇为人所诟病的。概率真实为何，一切以统计的初始事实说话，而不是经过专家演算之后的一般化结果。总之，生命诚可贵，无视民众健康的发展模式，无疑是无情的刽子手。
（责任编辑：周姗姗）
