假如，权利公平、机会公平、规则公平是城市化必须付出的成本，那么我们应该有勇气来下这个决心。
在兑现总理关于自由迁徙的承诺上，公安部准备迈出积极的一步，将建立实施居住证制度，使长期在城市并连续居住、参加社会保险的流动人口公平公正有序落户。这一步让庞大的外来务工人群看到了希望，户籍制度的坚冰第一次面临被全面打开的可能。但怎么打开，打开的速度和宽度，依然充满了未知数。
有序的意思我们都懂，就是得排队，等指标。条件达标的进，没达标的不能进，到了大城市，这样的条件可能进一步细化为，一年给出一个总量指标，一年只解决这么多人，其他人就得等。一个年轻人，他得排多少年才能达标，这个时候他可能老了，孩子长大了，上学的问题已经经历过、痛苦过，这个时候户口对他来说还有什么意义？
放开中小城市落户限制，这能解决中小城市的移民问题，但那些生活在大城市、特大城市里的人怎么办？那不是一两个人的问题，而是一个庞大的群体，光北京就有外来人口近700万，而且每年都在增加之中，这些人怎么办？他们子女的读书问题怎么解决？可以想像，诸如北京这种为拥堵问题烦心的城市会有多少落户指标给外来务工人员。
如果这就是我们要的自由迁徙，我敢说，没有多少人会满意的。
在解决户籍问题上，我们听说过太多的理由，比如资源有限、比如城市病，就像很多城市现在正在经历的那样。可是这其中，到底有多少是自然条件的原因，有多少是城市规划不科学、基础设施不完善、管理不力的问题？说北京缺水，可北京一年浪费掉的水有多少，有没有人统计过？
何况，这种解决办法本身就存在悖论之处，比如，上海北京很大，但城市之外也有农村也有小镇，那么这些镇上的户口有没有必要限制呢？给它一个机会，这些小镇有可能成为未来的卫星城，而它既不会加剧城市病，又能吸纳就业人口，对城市化显然是有好处的，那么你放不放开？
自由迁徙的重点难点在大城市上，那些中小城市，未必有大量的就业机会，也未必有好的教育条件和社会保障，以及比较好的公共基础设施，那我去那干嘛呢？你找得到南京路上的繁华，可以在地铁里感受迎面吹来的风吗？你有多少机会在中小城市看一场世界级的体育比赛，听一场顶尖的音乐会？城市是有容量的，不能指望所有的城市都像北京上海、纽约东京一样灿烂。只要有差距就一定会有人、有产业向大城市聚集，只要对在这些城市工作生活的人区别对待，就必然会带来很多问题。中小城市的确应该放开户籍限制，但在打动外来人口的心上，大城市永远具有独特的魅力，不设法解决大城市的同城待遇问题，你听到的依然会是满腹的抱怨声。
在关于城市发展的问题上，决策者不妨多了解一下别的国家是怎么解决这些问题的，比如大东京周围居住着3600多万人口，韩国首都首尔面积占全国1/160，却住着这个国家四分之一的人口，他们是怎么管理这么庞大的城市的，他们的孩子难道都得回老家读书吗？自由的可贵在于不受限制，如果自由是一个梦想，那么那些在大城市里打拼的人的梦想也不应该被我们忽略了。没有大城市的迁徙自由就没有真正的自由迁徙。
假如，权利公平、机会公平、规则公平是城市化必须付出的成本，那么我们应该有勇气来下这个决心。虽然意味着更多的付出，但自由迁徙是公民的一项基本权利，保障公民的自由迁徙权利也是政府的责任。
（责任编辑：武晓娟）
