通过个人微博，陈光标表示，“新闻奖”的奖品，将是一辆环保轿车、一幢“海南环保移动别墅”。并称：别墅中，锅炉都已配齐，拎包即可入住。记者在现场看到，事实上，“海南环保移动别墅”仅是一顶帐篷。（1月30日《合肥在线》）
因此，陈光标所谓的“新闻奖”被指“严重缩水”。其实，在陈光标“来了你就知道，这是个悬念”里，不难想象这是个噱头。陈光标把帐篷称作“海南环保移动别墅”，就像人们把居住困境喻为“蜗居”一样。指责其“严重缩水”，还是对他一贯的“大手笔”的过高期许。而这种“指责”，恰好给陈光标设计的“悬念”的广告效应“注水”，让他吃小亏赚到了大便宜。
暂且撇开“移动别墅”为何物，陈光标如果真想送别墅，也是九牛一毛的小事。那么，陈光标是因为小气或送不起？非也！他正是利用这个“悬念”，引出“严重缩水”的话题，让一根“萝卜干”变得像一根“牛筋”那样经得起咀嚼，味道就来了。假如陈光标花一幢别墅的钱，在电视上打一个“环保”广告，几秒钟的画面能引起如此轰动么？这可能就是陈光标屡屡不安常规出牌的精明之处。
其实，何须细究陈光标所谓的“新闻奖”是不是“严重缩水”，即便是名不副实，但对于基本上是无偿奉献的网络写手而言，这点奖励也算物有所值的。然而，这最多是幸运而不是荣誉——因为，这份奖品连同获奖人，都只是陈光标某个广告中的道具。就如陈光标砸车，无论是宝马还是奔驰，只是他的一个随机选择。如果说砸车引起的是人们的惋惜，那么，送车就是让人羡慕，总之，是为了引发人们的关注。这很符合眼球经济的特征。
笔者好像没有评论过陈光标的种种“特立独行”，因为，从结果来衡量动机或过程，对此几乎无可厚非。毕竟人家花的是自己的钱，伸张的是环保的理念，何错之有？但是，利用公众的“惊讶”情绪来烘托事件的“广告效应”，从某种程度上来说，也是一种对公众的蔑视和嘲弄。无论是惋惜的唏嘘，还是羡慕甚至妒忌，都让一个本来是公益性质的宣传广告大为逊色。人们真的会从陈光标的“砸车”中领悟环保的意义？疑惑在他的“送车”中感觉到写新闻评论的价值？这次获奖的网络写手肖勇，在回答《江淮晨报》记者的话中，已经表示出对这个“奖项”先入为主的警惕。肖勇说：“领这一次奖，不会影响以后我的态度和评论导向”，这就说明陈光标的“新闻奖”，已经隐含了人们对时评人“吃人的嘴软，拿人的手短”的担心，怕他们未来写评论时，一边倒地变成“夸赞”和“力挺”。
然而，这些担心可能无关陈光标设立“新闻奖”的初衷，他要的就是出其不意，在种种“意外”甚至让人不可思议的“创意”中，引发舆论哪怕是贬义的热议，其影响力就可想而知了。可能由于陈光标在这种明显带有炒作倾向的行为中投入了真金白银，因难能可贵而显得高尚，因一般人无法复制而让人崇敬。但这种因财大气粗的盛气凌人，随意调动公众情绪的高傲姿态，似乎有点类似暴发户到酒吧用手一划，甩下一句“大家慢用，今天的酒钱全算我的”，然后潇洒地离去的模样。
当然，这种行为不能称其为错，更何况陈光标的标新立异是带着公益光环的。所以，剩下的就不该是种种质疑，而是别再给陈光标的“新闻奖”注水了。而指责陈光标的“新闻奖”严重缩水，可能正中了他设计的“悬念”的圈套。这种几乎没有人能够复制的“善举”，充其量只是这个无利不起早的社会中的一朵奇葩。不过，如果用善恶来笼统区分，我还是认为陈光标是一个善人。
（责任编辑：年巍）
