围绕着律师李庄到底是不是好人，报道几乎穷尽了相关涉事人的证词。比如，犯罪嫌疑人龚刚模讲述了许多李庄让他伪造证据、编造谎言的事，并表示他举报李庄有立功的想法；龚刚模的亲属也陈述了李庄太多的“劣迹”；李庄的助理马晓军也指认了李庄的相关问题，与李庄一起为龚刚模辩护的重庆律师吴家友还公开发表了《悔过致歉信》，为他们违法违规行为表示道歉。
这就是“律师造假门”的最新进展。按照现在涉事人的指责，律师李庄显然不是一个好人。这两天，很多法学界人士通过分析“律师造假门”的诸多细节，指出重重疑点。而李庄自己也打着“程序正义”的旗号，拒绝认罪。这样的现实，让“律师造假门”似乎正在演变成一个“罗生门”。恐怕人们仍然不能笃定地做出一个准确判断，说清楚李庄到底是不是好人。
尽管谁都清楚，真相只有一个，但谁也不能否认，现实生活中不时会面对“罗生门”的尴尬。而现在，许多人就难以确定，律师李庄到底是像他所说的那样在恪守“程序正义”，还是涉嫌伪造证据罪、妨害作证罪？
“谁追求事实真相，谁就是法官”，这是日本导演黑泽明电影《罗生门》阐释的内容。“如果律师执业不能用公益道德衡量是非善恶，法治又怎样争取公众的信赖与支持？”问题是，如果连公众也不能准确判断律师是不是基于对法律的信仰在传递正义，又怎么可能拥有对法治的充分信任呢？当人们在揣测李庄到底是不是好人，一种悲哀也就随之生成，那就是法治公信力在沦丧。
（责任编辑：年巍）
