学术成果概念空洞叠加、研究范围模糊、问题指向不明、盲目追逐热点，远观虽符合学术规范，近看却没啥实际价值，纯属浪费资源……据半月谈报道，“伪研究”产出的低水平、重复制造的“学术垃圾”占据不少学术刊物版面，引人深思。
啥是“伪研究”？如果要给这类水文分门别类，大致有几个层次。用专业术语来表达，第一类叫“低水平重复性研究”。这类作品看似有模有样，但实际上只是套用重复的选题、重复的理论、重复的观点，规避了深入调研的复杂性与艰辛，是学术“投机分子”惯用的写作套路。
第二类属于叠床架屋、故作高深型。此类论文或是迷信盲目堆砌研究方法来阐释研究问题；或是理论脱离实际，机械套用西方理论来解释中国实践；又或者干脆玩文字游戏，生造新名词、新概念、新提法，内容看似花团锦簇，实则佶屈聱牙，且于学术发展和创新意义微乎其微。
最后一类则属次品中的次品，文章内容空洞无物、人云亦云，纯粹就是为了发文而发文，毫无知识增量，有时更是理论阐释与研究问题驴唇不对马嘴、令人啼笑皆非，读这种低劣之作，就是白白浪费时间。
学术灌水为何禁而不绝？答案并不复杂：评价体系相对单一或是主因。尽管近些年来国家大力推进“破五唯”教育评价改革，但在具体执行中，“唯论文论”“唯数量论”等倾向仍与人才评价体系紧密挂钩，致使学术发表承载了过重的功利化期待。
这在高校教师和学生身上表现得尤为明显。现行学术体系仍高度依赖学术论文的量化指标，研究者不得不追求“短平快”产出。不少青年学者坦言，存在不同程度的“发文焦虑”。为应对课题结项、职称评定或年度考核，一些人不得不选择撰写低创新性、高重复性的“注水论文”，乃至陷入“蹭项目、堆产出”的循环。若高校评价机制不能真正向质量与贡献转向，则难以避免有人继续以“灌水”方式满足量化要求，进而加剧学术生产的浮泛化。
而在某些职业领域，论文与评优、评先、评奖相绑定，也免不了有人“剑走偏锋”。就拿教师职称评定来讲，据媒体报道，在有的地方，小学教师的职称评定都有论文要求，这显然脱离了实际工作需要，何尝不是一种学术形式主义？
科研如同耕耘，需要坚守长期主义与耐心劳作；而批量生产“学术垃圾”，侵蚀创新土壤，更会淹没创造果实。破除学术“GDP崇拜”，首先必须扭转考核导向，将破“五唯”落到实处，深化人才分类评价改革，建立以创新能力、质量、实效、贡献为导向的人才评价体系。再者，还可通过合理的制度搭建，推动公正的同行评价，进而构建健康的学术生态，为知识大厦不断添砖加瓦。
